Дело № 2-4049-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Семенова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Е.В. к А. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Павлов Е.В. через Ч. обратился в суд с иском к А. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ответчика по договору купли-продажи авто мобиль <данные изъяты> В процессе эксплуатации авто мобиля в период гарантийного срока истцом были обнаружены произ водственные недостатки автомобиля, заключающиеся в виде отслоения лакокрасочного покрытия и выступления ржавчины на многочисленных деталях кузова автомобиля. Обращался ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику с претензией, в кото рой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму и возмес тить убытки, связанные с приобретением автомобиля ненадлежащего ка чества. Ответчик должен был возвратить уплаченную за товар денежную сумму ответчик в течение 10 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако нарушил этот срок.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено взыскать с А. в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата стоимости автомобиля, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец, заявив, что неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года (за <данные изъяты> дней просрочки) составляет <данные изъяты> рубля, с учетом уменьшения неустойки просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда, который оценил в такую же сумму, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которого 50% - в пользу Ч.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по приведенным основаниям.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 22 и 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Павлова Е.В. к А. о взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что между сторонами имел место договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; впоследствии в приобретенном автомобиле выявились дефекты лакокрасочного покрытия, имеющие производственный характер; устранить выявленные дефекты и разрушения путем перекрашивания кузова, не снижая качества и регламентированных параметров заводского лакокрасочного покрытия, не представляется возможным и, кроме того, приведет к несоизмеримым расходам и затратам времени. Отмечено, что Павлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года обращался в А. с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с указанным дефектом. Согласно выводу суда, в качестве обеспечения истцу Павлову Е.В. его прав на восстановление нарушенного права подлежит ко взысканию стоимость автомобиля, с учетом изменения цен на данный товар, в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанным решением суда постановлено взыскать с А. в пользу Павлова Е.В. стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета и в пользу Ч. обязать истца Павлова Е.В. вернуть автомобиль ответчику А.
Определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда в части взыскания с А. в пользу Павлова Е.В. стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из объяснений истца, по истечении десяти дней со ДД.ММ.ГГГГ года, то есть дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, и по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не возвратил ему указанную сумму.
Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы является правомерным.
Неустойка составляет: <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = № рубля.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до № рублей.
Является правомерным и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда № рублей. При этом учитывает приведенные в иске доводы о причинении истцу нравственных страданий, а также период просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также, согласно п.6 ст.13 вышеуказанного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из присуждаемой денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, сумма штрафа составляет № рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с А. в пользу Павлова Е.В. неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А. в пользу Ч. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.