Дело № 2-1098/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием представителя истца Мартиросяна Б.М. - Архипова Д.Ю.
представителя третьего лица ЗАО «СГ «Спасские ворота» - Алексашкина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Б.М. к Андрееву Ю.Е. о возмещении ущерба,
установил:
Мартиросян Б.М. обратился в суд с иском к Андрееву Ю.Е., ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> Виновником дорожно-транспортного происшествия является Андреев Ю.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», которое произвело Мартиросяну Б.М. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно отчета ООО «Алтын-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины с учетом его износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с Андреева Ю.Е. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ЗАО СГ «Спасские ворота» - <данные изъяты> руб.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Мартиросяна Б.М. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца Мартиросяна Б.М. - Архипов Д.Ю. иск поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду.
Представитель третьего лица ЗАО «СГ «Спасские ворота» - Алексашкин В.А. оставил удовлетворение иска не усмотрение суда.
Ответчик Андреев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третьи лица: Немцев В.В., Мартиросян Б.М., Юсупов Г.Х., Федотов А.А. в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дел в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомашины «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Андреева Ю.Е., принадлежащей Немцеву В.В., автомашины «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> под управлением Мартиросяна Э.Б., принадлежащей Мартиросяну Б.М., <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Юсупова Г.Х., принадлежащей ему же, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» под управлением Федотова А.А., принадлежащей ему же.
Постановлением инспектора Зеленодольского ГИБДД Г от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Ю.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на том основании, что Андреев Ю.Е., находясь около <данные изъяты>», управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», не соблюдал безопасную дистанцию до следующего впереди транспортного средства, то есть нарушил п.9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Тем же постановлением Андреев Ю.Е. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и письменных объяснений Андреева Ю.Е., Мартиросяна Э.Б., Юсупова Г.Х., Федотова А.А., автомашина «<данные изъяты>» в ходе торможения столкнулась со стоящей автомашиной «<данные изъяты>», которая от удара столкнулась со стоящей перед ней автомашиной «<данные изъяты>», а та, в свою очередь - с автомашиной <данные изъяты>»
Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота.
Согласно отчета ООО «Алтын-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «х 158 уо 16» с учетом его износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу, составляет: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также по его письменному заявлению документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которую суд находит не превышающей разумных пределов.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Андреева Ю.Е. в пользу Мартиросяна Б.М. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 10.12.2010 г.