о возмещении ущерба

Дело № 2-4467/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2010 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.

при секретаре Артемьевой О.А.

с участием представителя истца Афаринова В.Ф. - Крылова П.В.

ответчика Школьникова Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афаринова В.Ф. к Школьникову Н.Г., Школьниковой И.Г. о возмещении ущерба,

установил:

Афаринов В.Ф. обратился в суд с иском к Школьникову Н.Г., Школьниковой И.Г., мотивировав свои требования следующим. Афаринов В.Ф. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Школьникова Н.Г., являющегося собственником квартиры <адрес>, Школьниковой И.Г., проживающей в указанной квартире, была залита квартира истца, расположенная этажом ниже квартиры ответчиков. В результате пострадали потолок кухни и мебель, расположенная в этом помещении. Подтверждением тому является акт осмотра залитой квартиры, составленный ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя обслуживающей компании ООО «УК Жилстандарт» и представителя истца. Причиной затопления квартиры явилось разгерметизация сифона на кухне <адрес>. Во время осмотра и составления акта ответчик и члены его семьи доступ в <адрес> не обеспечили, от подписи в акте осмотра отказались. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования. В целях оценки нанесенного ущерба истцом с привлечением независимого эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, стоимости ущерба предметов мебели, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно отчету №, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. по договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по вине Школьникова Н.Г., являющегося собственником квартиры <адрес>, и Школьниковой И.Г., проживающей в указанной квартире, была залита квартира истца, расположенная этажом ниже квартиры ответчиков, в результате чего пострадали пол кухни и мебель, расположенная в этом помещении, потолок и пол прихожей, потолок и пол зала, мебель, расположенная в этой комнате. Подтверждением тому является акт осмотра залитой квартиры, составленный ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя обслуживающей дом <адрес> компании ООО «УК Жилстандарт» и представителя истца. Причиной затопления квартиры явился не закрытый кран горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры №. Во время осмотра и составления акта ответчик и члены его семьи доступ в квартиру № не обеспечили, от подписи в акте осмотра отказались. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования. В целях оценки нанесенного ущерба истцом с привлечением независимого эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, стоимости ущерба предметов мебели, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно отчету №-НУ сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. по договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного Афаринов В.Ф. просил взыскать со Школьникова Н.Г., Школьниковой И.Г. ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Афаринов В.Ф. - П.В. иск поддержал по изложеннысм основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик Школьников Н.Г. иск не признал. Суду пояснил, что он является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении без регистрации проживает его родственник Школьникова И.Г. Из-за не закрытого крана была затоплена водой ниже расположенная квартира №. Между тем, размер ущерба, заявленный истцом, является сильно завышенным.

Ответчик Школьникова И.Г. в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Афаринов В.Ф. является собственником квартиры <адрес>.

Из акта ООО «УК «Жилстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации сифона в квартире <адрес> была затоплена водой квартира <адрес>. В результате пострадали потолок кухни и мебель, расположенная в этом помещении.

В целях оценки нанесенного ущерба истцом с привлечением независимого эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, стоимости ущерба предметов мебели, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно отчету №, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. по договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта ООО «УК «Жилстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате не закрытого крана в квартире <адрес> была затоплена водой квартира <адрес>. В результате пострадали пол кухни и мебель, расположенная в этом помещении, потолок и пол прихожей, потолок и пол зала, мебель, расположенная в этой комнате.

Согласно отчету № сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Своей вины в причинении истцу имущественного вреда ответчик Школьников Н.Г. не оспаривал.

Таким образом ответчик Школьников Н.Г., неся бремя содержания своего имущества, допустил, что в результате его ненадлежащего состояния имуществу истца был причинен вред.

Оснований критически относиться к приведенным выше отчетам независимого эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки.

Оспаривая размер ущерба, Школьников Н.Г. не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования Афаринова В.Ф. к Школьникову Н.Г. следует признать обоснованными.

Между тем, истец не представил суду доказательств, что вред его имуществу возник в результате неправомерных действий или бездействия ответчика Школьниковой И.Г. Факт ее проживания в квартире <адрес> сам по себе указанных обстоятельств не подтверждает.

В связи с изложенным исковые требования Афаринова В.Ф. к Школьниковой И.Г. следует признать необоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, со Школьникова Н.Г. в пользу Афаринова В.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Школьникова Н.Г. в пользу Афаринова В.Ф. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп.

Отказать в удовлетворении иска Афаринова В.Ф. к Школьниковой И.Г. о возмещении ущерба.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е.Спиридонов

Мотивированное решение составлено 11.01.2011 г.