2-45/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХ г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием представителя истца, ООО «Э», - Е
ответчика Я, его представителя Т
представителя третьего лица, К, - Л
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ц» к Я о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ООО «Э» (в последующем изменившее свое наименование на ООО «Ц») обратилось в суд с иском к Я о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, после изменения исковых требований указав следующее. ЗАО «С» переуступило ООО «Э» право требования с Я долга в сумме 3 326 145 рублей. Указанная сумма задолженности перед ЗАО «С» возникла у Я в связи с излишним перечислением денежных средств ЗАО «С» Я за К Так, ХХХ года ЗАО «С» заключило договор займа с К на сумму 10 000 000 рублей. Дополнительным соглашением ХХХ от ХХХ года стороны изменили сумму займа и уменьшили ее до 6 673 855 рублей. Во исполнение договора займа от ХХХ года и в соответствии с письмом К от ХХХ года ЗАО «С» перечислило Я платежным поручением ХХХ от ХХХ сумму 1 000 000 руб., №ХХХ от ХХХ - 4 000 000 руб., №ХХХ от ХХХ - 5 000 000 руб. Всего ЗАО «С» перечислила в адрес Я 10 000 000 руб. В назначении платежа данных платежных поручений было указано, что платеж производится по договору займа от ХХХ. Фактически платеж производился от имени К в счет погашения его задолженности по договору купли-продажи акций ЗАО Ч» от ХХХ., заключенного между Я и К, а также по 14 передаточным распоряжениям акций ЗАО Ч за 2006 г. При этом К вправе был распорядиться указанными средствами третьего лица на основании договора займа от ХХХ. При перечислении денежных средств ЗАО «С» не учла дополнительное соглашение от ХХХ и перечислила на счет ответчика не 6 673 855 рублей, а 10 000 000 рублей. Письмом от ХХХ ЗАО «С» и К направили Ответчику заявление о зачете денежного требования по договору купли-продажи ценных бумаг от ХХХ. на сумму 6673 855 рублей. Указанное письмо получено Я ХХХ, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении. Согласно данному заявлению Я уведомили о том, что из перечисленной вышеуказанными платежными поручениями суммы в размере 10 000 000 рублей зачитывается 6 673 855 рублей в счет погашения К задолженности перед Я, образовавшейся по вышеуказанным договорам купли-продажи акций ЗАО Ч». Также в указанном письме Я было предложено возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 3 326 145 рублей на расчетный счет ЗАО «С». Однако до настоящего времени, несмотря на требования ЗАО «С», указанные денежные средства ответчиком не возвращены. ХХХ года между ЗАО «С» и ООО «Э» заключен договор перевода долга, вытекающего из неосновательного получения Я денежных средств ЗАО «С» в размере 3 326 145 рублей. В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к нова кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Со своей стороны ООО «Э» оплатил ЗАО «С» уступленное право требован путем проведения зачета взаимных требований, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от ХХХ года. За период с ХХХ г. по ХХХ г. за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в сумме 307484 руб. и далее, по день уплаты долга. На основании изложенного ООО «Ц» просило взыскать с Я неосновательное обогащение в сумме 3 326 145 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме 307484 руб. и далее, по день уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца, ООО «Ц», - Е иск поддержала по изложенным основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик Я, его представитель Т иск не признали по следующим основаниям. Между Я и К были заключены договоры купли-продажи акций на общую сумму более 26000000 руб., которая К в полном размере не оплачена до настоящего времени; сумма 10000000 руб. перечислена Я от имени К, в связи с чем ООО «Э» является ненадлежащим истцом; дополнительное соглашение между ЗАО «С» и К от ХХХ г. составлено задним числом и является подложным, что подтверждается и тем, что задолженность Я перед ЗАО «С» никак не отражено в бухгалтерской отчетности и иных документах ЗАО «С» за прошедший период времени; дополнительное соглашение от ХХХ г. от имени ЗАО «С» подписано неуполномоченным лицом.
Представитель третьего лица, К, - Л просил исковые требования удовлетворить.
Третье лицо, ЗАО «С», в судебное заседание своего представителя не направило. В предыдущих судебных заседаниях представитель ЗАО «С» также просил исковые требования удовлетворить.
Третье лицо, К, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве на иск просил исковые требования удовлетворить.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ХХХ года ЗАО «С» заключило договор займа с К л.д.6)., согласно условиям которого ЗАО «С» обязалось передать в собственность К 1000000 руб., а последний - возвратить их не позднее 1 года со дня подписания договора и уплатить проценты в размере 1% годовых.
Письмом от ХХХ года К уведомил ЗАО «С» о перечислении денежных средств по договору займа от ХХХ г. в размере 10000000 руб. на расчетный счет Я л.д.44).
Дополнительным соглашением №ХХХ от ХХХ года л.д. 119) ЗАО «С» и К изменили сумму займа и уменьшили ее до 6 673 855 рублей.
ЗАО «С» перечислила Я денежные средства платежными поручениями № ХХХ от ХХХ в сумме 1 000 000 руб., №ХХХ от ХХХ в сумме 4 000 000 руб., №ХХХ от ХХХ в сумме 5 000 000 руб., а всего - 10 000 000 руб. л.д. 7-9), то есть без учета дополнительного соглашения от ХХХ г.
В назначении платежа данных платежных поручений было указано, что платеж производится по договору займа от ХХХ г.
Как видно из объяснений сторон, указанные платежи производились от имени К в счет погашения его задолженности по договору купли-продажи акций ЗАО Ч» от ХХХ. л.д.155-157), заключенного между Я и К, а также по 14 передаточным распоряжениям акций ЗАО Ч за 2006 г.
Письмом от ХХХ ЗАО «С» и К направили Я заявление о зачете денежного требования по договору купли-продажи ценных бумаг от ХХХ. на сумму 6673 855 рублей. л.д.15). Согласно данному заявлению ответчика уведомили о том, что из перечисленной суммы в размере 10 000 000 рублей зачитывается 6 673 855 рублей в счет погашения К задолженности перед Я, образовавшейся по вышеуказанным договорам купли-продажи акций ЗАО Ч». Также в указанном письме Я было предложено возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 3 326 145 рублей на расчетный счет ЗАО «С».
Указанное письмо получено Я ХХХ, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении л.д.177).
Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что до настоящего времени, несмотря на требования ЗАО «С», указанные денежные средства ответчиком не возвращены.
ЗАО «С» на основании договора от ХХХ г. л.д.10) переуступило ООО «Э» право требования с Я долга в сумме 3 326 145 рублей, возникшего у Я в связи с излишним перечислением денежных средств ЗАО «С» Я за К
О переходе права требования ООО «Э» уведомило Я письмом от ХХХ г. л.д.11-12).
ООО «Э» ХХХ г. изменило свое наименование на ООО «Ц» л.д.227-229).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к нова кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Я без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ЗАО «С» денежные средства в следующем размере: 10000000 руб. - 6673855 руб. = 3326145 руб.
Доводы ответчика о том, что между Я и К были заключены договоры купли-продажи акций на общую сумму более 26000000 руб., которая К в полном размере не оплачена до настоящего времени, не являются основанием к отказу в иске.
Сумма 10000000 руб. перечислена Я ЗАО «С», в связи с чем ЗАО «С» является лицом, за счет которого Я неосновательно приобрел денежные средства.
Убедительных доказательств того, что дополнительное соглашение между ЗАО «С» и К от ХХХ г. составлено задним числом и является подложным, суду не представлено.
Проведенной судебной экспертизой ГУ «Л» от ХХХ г. л.д.125-133) не представилось возможным установить, соответствует ли дата дополнительного соглашения между ЗАО «С» и К от ХХХ г. дате его фактического исполнения.
То обстоятельство, что задолженность Я перед ЗАО «С» никак не отражена в бухгалтерской отчетности и иных документах ЗАО «С» данного обстоятельства не подтверждает, поскольку в представленных суду бухгалтерских и иных документах ЗАО «С» л.д.216-225) не отражена и задолженность К перед ЗАО «С».
Довод о том, что дополнительное соглашение от ХХХ г. от имени ЗАО «С» подписано неуполномоченным лицом, также не может быть основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии со ст.174 Гражданского кодекса РФ по такому основанию сделка может быть признана недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, и лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Вместе с тем заинтересованное лицо, ЗАО «С», соответствующего иска не предъявило.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За период с ХХХ г. по ХХХ г. (105 дней) за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых, исходя из следующего расчета: 3326145 рублей * 8% годовых / 360 дней * 105 дней = 77610 руб. 04 коп.
Проценты в размере 8% годовых подлежат взысканию с ХХХ г. по день фактической уплаты ответчиком долга.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 19500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Я в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ц» неосновательное обогащение в сумме 3326145 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме 77610 руб. 04 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 8% годовых за период с ХХХ г. по день возврата неосновательного обогащения, судебные расходы в сумме 500 руб.
Взыскать с Я в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19500 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено ХХХ г.