Дело № 2-277-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре судебного заседании Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Маковой О.В., действующей на основании доверенности от №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива №» к Савиновой О.В., Савинову В.Н. о взыскании процентов по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив №» обратился в суд с иском к Савиновой О.В., Савинову В.Н. о взыскании процентов по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Савиновой О.В. был заключен договор займа №, по которому первый выдал последней заем в размере № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения возврата суммы займа по договору № между кооперативом и Савиновым В.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязался отвечать перед КПКГ № за исполнение Савиновой О.В. всех её обязательств. Принятые на себя обязательства Савинова О.В. надлежащим образом не исполнила - ни разу не внесла компенсацию за пользование займом и соответствующую часть основного долга, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности. Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма займа в размере № рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и далее по день фактической уплаты долга, исходя из суммы оставшегося долга и компенсации за пользование займом в размере № компенсация за пользование займом в размере № в месяц, компенсация за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Указанное решение суда не исполняется, сумма задолженности не погашается. Согласно п. 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, кооператив вправе начислить на эту сумму компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере № от суммы займа и накопленной компенсации по нему за каждый день просрочки до дня возврата займа. Размер компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета № от суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки возврата до его полного погашения.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «№ Макова О.В, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и вновь привела их суду.
Ответчики Савинова О.В., Савинов В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и выносит решение, именуемое заочным.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом №» в лице его председателя ФИО5 и Савиновой О.В. заключен договор займа №, согласно которому кооператив передал Савиновой О.В. в собственность денежные средства Фонда № в сумме № рублей на потребительские нужды сроком на №, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок ежемесячно равными долями, вносимыми в кассу кооператива не позднее № каждого последующего месяца, начиная с даты выдачи займа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить полностью; ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере № в месяц от суммы остатка займа до его полного погашения (№
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Савиновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Савинова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива №» сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и далее по день фактической уплаты долга, исходя из суммы оставшегося долга и компенсации за пользование займом в размере № в месяц;
сумму компенсации за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива № о взыскании с Савиновой О.В. и Савинова В.Н. в солидарном порядке убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и далее до дня возврата суммы займа отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль № года выпуска, номер двигателя № номер кузова № № цвет №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Савиновой О.В..
Определить способ реализации имущества - проведение открытых торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.
Взыскать с Савиновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Савинова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива № уплаченную государственную пошлину в размере по № рублей с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере по № рублей с каждого».
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2. договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (очередную его часть и (или) компенсацию по нему, займодавец вправе начислить на эту сумму штрафную неустойку в размере № от суммы займа (остатка займа) и накопленной компенсации по нему за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Требуемый истцом размер компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
№ рублей х № х № дней = № рублей.
Истец просит взыскать компенсацию на день вынесения решения и далее.
На день вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер такой компенсации будет составлять № х № х № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) + ДД.ММ.ГГГГ руб. = ДД.ММ.ГГГГ руб.
Суд считает, что указанная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиками обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд уменьшает размер начисленной неустойки и определяет ко взысканию № рублей - компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании компенсации за несвоевременный возврат займа за период после вынесения судебного решения удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка - санкция за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой может быть снижен судом в случае её несоразмерности.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств Савиновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ КПКГ № был заключен договор поручительства № с Савиновым В.Н..
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В договоре поручительства, заключенном с Савиновым В.Н., иных условий, нежели указанных в приведенной норме права, не содержится.
В этой связи требование истца подлежит взысканию как с Савиновой О.В., так и с Савинова В.Н. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме № рублей исходя из взыскиваемой суммы в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере по № рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива №» удовлетворить частично.
Взыскать с Савиновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Савинова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива № компенсацию за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременный возврат займа за период после вынесения судебного решения отказать.
Взыскать с Савиновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Савинова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по № рублей с каждого.
Расчетный счет для перечисления госпошлины: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике №, код бюджетной классификации государственной пошлины:№, ОКАТО № наименование платежа государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года.