Дело №2-412/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Романовой Л.В.
с участием представителя ответчика ОАО «Эткер» - Ивановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрисановой И.В. к открытому акционерному обществу «Эткер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Хрисанова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Эткер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ Хрисанова И.В. работала в ОАО «Эткер» в должности контролера-приемщика заявок временно на период отпуска основного работника. ДД.ММ.ГГГГ уволена по истечении срока трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ Хрисанова И.В. работает в ОАО «Эткер» в должности инженера. С ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на должность кассира. ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО «Эткер» неустановленным лицом путем мошенничества было похищено <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. Хрисановой И.В. была начислена заработная плата и иные выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако указанная сумма ей не была выдана со ссылкой на необходимость возмещения ущерба, причиненного работодателю. При этом в каких-либо платежных документах Хрисанова И.В. не расписывалась. Неправомерными действиями работодателя истцу причине моральный вред, компенсацию которого Хрисанова И.В. оценила в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного Хрисанова И.В. просила взыскать с ОАО «Эткер» заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Хрисанова И.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, отложить дело не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело на основании представленных суду доказательств.
Представитель ответчика ОАО «Эткер» - Иванова Н.С. иск не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Хрисанова И.В. работает в ОАО «Эткер» в должности инженера. С ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на должность кассира и с ней заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача наличных денежных средств, вверенных Хрисановой И.В., на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом Хрисанова И.В. признала свою вину в недостаче и обязалась возместить ее. По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Хрисановой И.В. выдана заработная плата и иные выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб. В тот же день Хрисановой И.В. в кассу ОАО «Эткер» внесена сумма недостачи <данные изъяты> руб. Задолженности у ОАО «Эткер» перед истцом по заработной плате не имеется.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
«Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» (Приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85) предусмотрена должность кассира.
Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
Как видно из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Хрисанова И.В. работает в ОАО «Эткер» в должности инженера.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу от ДД.ММ.ГГГГ Хрисанова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на должность кассира.
Между ОАО «Эткер» и Хрисановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности.
Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по установленной законом форме, была установлена недостача наличных денежных средств, вверенных Хрисановой И.В., на общую сумму <данные изъяты> руб.
В том же акте имеется собственноручное объяснение Хрисановой И.В., согласно которому недостача образовалась в результате нарушения ей должностной инструкции и размена денежных купюр. При этом Хрисанова И.В. обязалась возместить недостачу в сумме <данные изъяты> руб.
По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Хрисановой И.В. выдана заработная плата и иные выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается ее собственноручной подписью.
В тот же день Хрисановой И.В. в кассу ОАО «Эткер» в целях погашения недостачи внесено <данные изъяты> руб., что следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы Хрисановой И.В. о том, что она не расписывалась в каких-либо платежных документах, опровергаются приведенными материалами дела.
Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» подписи вносителя денежных средств на приходом кассовом ордере не требуется.
Постановлением УУМ ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Хрисановой И.В. по факту невыплаты ей заработной платы ОАО «Эткер» за отсутствием состава преступления.
Таким образом, суд находит, что ответчиком ОАО «Эткер» доказан факт выплаты истцу заработной платы, причинения истцом ущерба, его размер, а также соблюдение установленного порядка возмещения ущерба. Как указано выше, начисленная Хрисановой И.В. заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. ей выплачена. Причиненный работодателю ущерб возмещен истцом в добровольном порядке.
Вместе с тем, из искового заявления и объяснения представителя ответчика, а также карточки сотрудника ОАО «Эткер» на Хрисанову И.В. следует, что ей начислена заработная плата и иные выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом на руки истцу выдано только <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме <данные изъяты> коп.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из искового заявления Хрисановой И.В. следует, что неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном размере ей причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Эткер» в пользу Хрисановой И.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Эткер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 18.01.2011 г.