Дело №2-238/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истца Никифорова А.А.
ответчика Семенова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.А. к Семенову В.Ю. о взыскании заема, процентов, упущенной выгоды,
установил:
Никифоров А.А. обратился в суд с иском к Семенову В.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, упущенной выгоды, после изменения исковых требований указав следующее. Между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно условиям которых истец Никифоров А.А. передал Семенову В.Ю. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно. Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм займа ответчик добровольно не исполнил. За период, истекший со дня выдачи займа, ответчик уплатил истцу лишь проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного Никифоров А.А. просил взыскать с Семенова В.Ю. заем в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и далее, по день фактической уплаты долга в размере 60% годовых; упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Никифоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив, что с момента выдачи займа Семёнов В.Ю. вернул в общей сложности в счет уплаты процентов <данные изъяты> рублей, часть из которых была возвращена в <данные изъяты> г., остальная сумма - позднее. Фактически по первоначально представленных суду распискам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику не передавались, расписки были безденежными и составлены с учетом начисленных процентов на момент их составления. Упущенная выгода исчислена истцом в виде процентов на несвоевременно уплаченные ответчиком проценты за пользование займом.
Ответчик Семенов В.Ю, исковые требования не признал. Пояснил суду, что факт займа у истца денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. им не оспаривается. Указал, что в счет возврата займа им были возвращены Никифорову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения истца Никифорова А.А., ответчика Семенова В.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом Никифоровым А.А. и ответчиком Семеновым В.Ю. заключены договоры займа, согласно которым Никифоров А.А. передал Семенову В.Ю. денежные средства соответственно в суммах <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно, <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно и <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно.
Данное обстоятельство подтверждается расписками Семенова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений сторон, расписки Семенова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются безденежными, поскольку по ним денежные средства ответчику фактически не передавались.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Факт нахождения расписок у истца подтверждает, поскольку ответчиком не доказано обратное, что своих обязательств по возвращению займа ответчик не исполнил.
При этом, как следует из объяснений истца за период, истекший со дня выдачи займа, ответчик уплатил истцу лишь проценты в общей сумме <данные изъяты> руб.
Действительно, согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Ответчик утверждал, что указанная сумма была уплачена истцу в счет возврата суммы займа. Между тем, каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено, в связи с чем суд относится с указанным доводам ответчика критически.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) на сумму займа <данные изъяты> руб. подлежат уплате проценты: <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) на общую сумму займа <данные изъяты> руб. подлежат уплате проценты: <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) на общую сумму займа <данные изъяты> руб. подлежат уплате проценты: <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 мес.) на общую сумму займа <данные изъяты> руб. подлежат уплате проценты: <данные изъяты>., а всего, таким образом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
За вычетом уплаченных ответчиком процентов в сумме <данные изъяты> руб., остаток процентов составит: <данные изъяты>
Поскольку истец просил взыскать проценты в сумме <данные изъяты> руб., то суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
Как указано выше, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании займа и процентов за пользование займом следует признать обоснованными.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Упущенная выгода исчислена истцом в виде процентов на несвоевременно уплаченные ответчиком проценты за пользование займом.
В силу действующего законодательства, требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба. Данное положение закреплено в ст.393 Гражданского кодекса РФ. Также подлежит доказыванию причинная связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вина (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, исчисляя размер неполученных доходов, истец не доказал достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.
При этом суд учитывает, что как договором между сторонами, так и действующим законодательством не предусмотрена ответственность должника за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в виде процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Между тем, указанного требования истец перед судом не ставил, что, однако, не исключает возможности предъявления соответствующего иска в будущем.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Семенова В.Ю. в пользу Никифорова А.А.:
заем в сумме <данные изъяты> руб.;
проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;
проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа в размере 60% годовых;
судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Отказать в удовлетворении иска Никифорова А.А. к Семенову В.Ю. о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 17.01.2011 г.