Дело № 2-295-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Титовой В.А.,
с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Игнатовой М.А., действующей на основании доверенности № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Кашину В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с иском к Кашину В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за № в размере № рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «№» в связи с невозможностью удержания налога представило справку о доходах формы № год на ответчика, согласно которой общая сумма дохода Кашина В.А. за № год составила № коп, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила № руб., с ответчика была удержана сумма налога в размере № рублей, на взыскание передано № рублей. На основании сведений, представленных ЗАО «№», Кашину В.А. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за № год и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, предложив погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере № рублей ответчиком не перечислена.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Чебоксары Игнатова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик Кашин В.А., извещенный надлежащим образом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Представитель третьего лица ЗАО «№», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.207 части второй Налогового Кодекса РФ Кашин В.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кашин В.А. работал № № ЗАО «№», что подтверждается трудовой книжкой Кашина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
При выездной налоговой проверке ИФНС России № по <адрес> вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ доначислить и удержать подоходный налог за проживание сотрудников ЗАО «№», в том числе и Кашина В.А.
В связи с увольнением Кашина В.А. и невозможностью удержать с него налог на доходы физических лиц, ЗАО «№» представил в ИФНС России по <адрес> справку о доходах Кашина В.А. формы № год за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере № рублей. Как следует из данной справки, указанная сумма налога образовалась в связи с получением прочего дохода в размере № рублей.
В соответствии с п.2 ст.211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности относятся: оплата за него организациями услуг, в том числе коммунальных услуг в интересах налогоплательщика.
Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Поскольку предоставление места для проживания работнику Кашину В.А. не связано с характером выполняемой им работы (Кашин В.А. не работал вахтовым методом), то суд полагает, что оплата работодателем проживания Кашина В.А. нельзя отнести к компенсационным выплатам, связанным с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Таким образом, оплата организацией проживания работника Кашина В.А. в размере № рублей, является доходом Кашина В.А., полученным в натуральной форме, с которого подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
В силу п. 5 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
ИФНС России по г. Чебоксары Кашину В.А. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за № год и выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, предложив погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Кашин В.А. не уплатил вышеуказанную сумму налога.
При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС России по г. Чебоксары о взыскании с Кашина В.А. налога на доходы физических лиц за № год в размере № рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения она подлежит взысканию с ответчика, что в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет № рублей.
С учетом изложенного с Кашина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кашина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Чувашской Республики задолженность по налогу на доходы физических лиц за № год в размере № рублей.
Указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Чувашской Республике (ИФНС по г. Чебоксары) №, код бюджетной классификации налога № Наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН № ИФНС по г. Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России, БИК: № наименование платежа: налог на доходы физических лиц.
Взыскать с Кашина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Расчетный счет для перечисления госпошлины: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике №, код бюджетной классификации государственной пошлины:№, ОКАТО № наименование платежа государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено 01 февраля 2011 года.