Дело № 2-176-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Никитине Д.И.,
с участием истца Музыки И.И., представителя ответчика Степанова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыки И.И. к Мефодьеву Н.Н., Мефодьевой Т.А. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Музыка И.И. обратился в суд с иском к Мефодьеву Н.Н., Мефодьевой Т.А. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Ответчик Мефодьев Н.Н, заняв у истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, до настоящего времени уклоняется от уплаты суммы долга. Сумма дога взыскана решением суда в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке. Однако, по исполнительным документам ответчики долг не возвращают. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в размере <данные изъяты> в месяц, неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> % годовых, всего в размере <данные изъяты> рублей.
В суде истец Музыка И.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Он сообщил суду, что ответчики от уплаты долга уклоняются всеми возможными способами. Он просит суд взыскать за <данные изъяты> просрочки в уплате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов по договору займа, исходя из ставки процента - <данные изъяты> в месяц и <данные изъяты> рубля за тот же период в счет уплаты процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> % годовых, по ст. 395 ГК РФ.
Ответчики Мефодьев Н.Н., Мефодьева Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено с участием представителя ответчика Мефодьева Н.Н. Степанова П.Н.
Представитель ответчика Мефодьева Н.Н. Степанов П.Н. в судебном заседании иск не признал, он сообщил суду, что считает проценты за пользование займом несоизмеримо высокими, поскольку общий размер процентов взысканных судом ранее и взыскиваемый ответчиком по настоящему делу превышает сумму долга. Это свидетельствует о кабальности условий сделки, совершенной при стечении тяжелых для ответчика обстоятельств. Коме того, он считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой в качестве процентов за пользование чужими денежными средствам суммы, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ГК РФ) письменной форме.
Заключение договора между истцом и ответчиком подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом Музыкой И.И. и ответчиком Мефодьевым Н.Н., о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, то есть по <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было обеспечено договором поручительства, заключенным между Музыкой И.И. и Мефодьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Музыки И.И. к Мефодьеву Н.Н. и Мефодьевой Т.А. о взыскании долга по договору займа постановлено взыскать с Мефодьева Н.Н. и Мефодьевой Т.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленной суду справкой от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по Чувашской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительным листам в отношении Мефодьева Н.Н. и Мефодьевой Т.А. составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, сумма долга на момент рассмотрения иска в суде не оплачена ни полностью, ни частично.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из указанного решения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на условиях, указанных в этом договоре. Договор, в соответствии с выводами суд, соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ. Все условия договора займа на сумму <данные изъяты> рублей Мефодьевым Н.Н. были приняты, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. Такие же выводы о соответствии договора требованиям закона сделаны в решении суда относительно договора поручительства, между Музыкой и.И. и Мефодьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у суда нет оснований считать в соответствии с доводами представителя ответчика заключенный договор кабальным и заключенным при стечении тяжелых для ответчика Мефодьева Н.Н. обстоятельствах. Тем более, что никаких доводов в подтверждение этого заявленного возражения представитель ответчика суду не привел, кроме указание на большой размер процентов, подлежащих уплате по договору займа.
Как установлено решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга полежит взысканию с ответчиков, как с заемщика и поручителя, в соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ, п. 3 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Займодавец в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не указано иное, в случаях когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон,
-по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, рассматриваемый договор займа не является беспроцентным, проценты за пользование займом предусмотрены самим договором займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, то есть в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование займом по указанной в договоре ставке. Суд считает возможным согласиться с предложенным суду расчетом истца задолженности по процентам, исходя из суммы долга и ставки в размере <данные изъяты> % в месяц, однако, расчет надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ДД.ММ.ГГГГ проценты уже взысканы ранее состоявшимся решением суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составит <данные изъяты> рублей.
Указанный размер договорных процентов не может быть уменьшен судом
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором займа, заключенным между истцом и Мефодьевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен взысканию с ответчиков подлежат проценты по действующей и на день подачи иска и на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> % годовых.
Суд рассматривает иск в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки сумма неустойки за просрочку выплаты долга составит: <данные изъяты> рублей.
В связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства подлежащей начислению неустойки, сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с инвалидностью согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мефодьева Н.Н., Мефодьевой Т.А. в пользу Музыки И.И. в солидарном порядке:
- в счет уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
- в счет уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
Взыскать с Мефодьева Н.Н., Мефодьевой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Судья Е.А.Арсланова
Решение изготовлено в окончательном виде 24 января 2011 года.