Дело № 2-282-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Титовой В.А., с участием:
Истца – Низовой Н.А.,
Представителя ответчика – Молибоженко А.И., действующего на основании доверенности от № года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовой Н.А. к ОАО «№» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Низова Н.А. обратилась в Московский районный суд г.Чебоксары с иском к ОАО «№» по месту нахождения его филиала в г.Чебоксары о взыскании невыплаченной зарплаты в размере № руб. и компенсации морального вреда в размере № рублей.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары.
В ходе судебных заседаний Низова Н.А. уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по зарплате, попросив взыскать с ответчика невыплаченную зарплату за № года в сумме № руб., а также неначисленную зарплату в размере № руб. за период с № года по № года. Отказа от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Исковые требования мотивированы тем, что истец принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ № его Чебоксарского филиала. По условиям трудового договора оплата труда состояла из оклада в размере № руб., ежемесячной премии в размере № руб. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности, на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за расчетом, также потребовала предоставить расчетные листы за № и № года, из которых на следующий день узнала, что причитающаяся ей заработная плата снижена, выплачено № руб., были начислены зарплата за № года в размере № рублей, № года – № руб., компенсация за № неиспользованного отпуска в размере № руб., удержано НДФЛ – № руб., к выплате начислено № руб. Последняя сумма была ею получена ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру №. работодатель не объяснил причин снижения заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была начислена и выплачена ежемесячная премия в общей сумме № Позже на ее счет было еще перечислено № коп. В результате всего ею была установлена задолженность по зарплате в заявленном в уточненном иске размере.
Истец Низова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснила, что задолженность, которую она просит взыскать, состоит из задолженности по ежемесячной премии, размер которой установлен в заключенном с нею трудовом договоре. Однако ответчик в одностороннем порядке занижал данную обязательную часть ее зарплаты. Причем происходило это в следующем прядке: головная организация – ОАО «№» накануне начисления зарплаты по факсу передавало приказ об установлении заниженного размера месячной премии. Затем по филиалу издавался приказ о начислении премии индивидуально по сотрудникам. При этом заниженный размер премии объяснялся не выполнением необходимых показателей. Она же работала №, ее обязанности были неизменными, какие – либо нормативы для нее не установлены. Она занималась отчетностью, начислением зарплаты, в том числе и данной премии. О занижении размера премии с № года ей было известно в день ее начисления, поскольку она сама занималась начислением. Но она не обращалась в суд для взыскания недоначисленной премии, поскольку не желала конфликтовать с работодателем. Иск о взыскании морального вреда также поддерживает, поскольку до настоящего времени не может распорядиться полагающимся ей заработком.
Представитель ответчика ОАО «№ Молибоженко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по зарплате перед истцом. Премия выплачивается работнику по усмотрению работодателя. Размер премии истцу был снижен или полностью исключен на основании докладных записок и приказов, поступающих в Чебоксарский филиал от ОАО «№». Кроме того, также просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истцу однозначно должно было быть известно в день получения зарплаты.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Низова Н.А. принята на работу в Чебоксарское № ОАО «№» на должность № ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором предусмотрено, что оплата труда, премирование работника, установление надбавок и доплат производится работодателем в соответствии с Положением об оплате труда штатных сотрудников ОАО «№», Положением о премировании и стимулировании штатных работников продающих подразделений ОАО «№» по итогам деятельности за месяц и квартал и иными локальными нормативными актами, регулирующими системы и порядок денежных выплат стимулирующего и поощрительного характера. За выполнение работы, обусловленной трудовым договором, выплачивается должностной оклад в размере № руб., ежемесячная премия выплачивается работнику в соответствии с условиями разделов 1 и 2 Положения о премировании и стимулировании штатных работников продающих подразделений ОАО «№» по итогам деятельности за месяц и квартал. При выполнении всех условий премирования она составляет № рублей.
Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ Низова Н.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на работу № Чебоксарского филиала с окладом в размере № рублей и ежемесячной премией при выполнении условий премирования в размере № руб.
Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Низова Н.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по № Трудового кодекса РФ.
Истец пояснила, что ответчиком ей не в полном объеме начислялась и выплачивалась ежемесячная премия, размер которой в трудовом договоре установлен № рублей. Просит взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную премию за период с № года по № года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.
Согласно ст.ст.195, 197,199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Законом могут быть предусмотрены специальные сроки исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Истцом о недоначисленной премии должно было быть известно в день получения ею зарплаты, то есть 15 числа каждого месяца. Кроме того, истец пояснила, что сама начисляла себе зарплату в размере, указанном работодателем.
Истец предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда РФ в п.56 Постановления «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Однако, в данном разъяснении речь идет о зарплате начисленной, но не выплаченной, тогда как Низовой Н.А. заявлено требование о взыскании недоначисленной премии, в связи с чем, сроки давности подлежат исчислению не с момента прекращения трудового договора, а со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права, то есть со дня получения зарплаты.
Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности истцом суду не представлено. Оснований для восстановления истцу пропущенного срока давности у суда не имеется.
Стороны пояснили, что зарплату за месяц работники получали 15 числа следующего месяца. То есть в пределах срока давности находится период с № года, поскольку о неначисленной премии за № истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований Низовой Н.А. о взыскании недоначисленной зарплаты за период с № года по № года включительно в общей сумме № рублей в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.
Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по зарплате в виде ежемесячной премии за период с № года по № года включительно, суд исходит из следующего.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение работника за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Представитель ответчика утверждает, что размер премии, выплаченной истцу, определялся работодателем исходя из достижений работника по усмотрению работодателя.
Вместе с тем, анализ приведенных норм показывает, что заработная плата работнику, в том числе и ежемесячная премия – выплата стимулирующего характера, должна начисляться и выплачиваться в размерах и порядке, предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя. Работодатель при начислении и выплате премиальных должен прежде всего основываться на этих документах, а не только на собственной оценке достижений и заслуг этого работника.
Трудовым договором, заключенным с Низовой Н.А. предусмотрена ежемесячная премия в размере № рублей, выплачиваемая в соответствии с условиями Положения о премировании и стимулировании штатных работников продающих подразделений ОАО «№».
Указанным положением установлены следующие виды премий: ежемесячная текущая премия согласно штатному расписанию, премия за производственные результаты по итогам квартала (п.1.6). Согласно п.1.9 Положения, при определении премии работнику основаниями для понижения ее размера (отказа в премировании) являются: низкая результативность работы, в том числе невыполнение планов по сборам страховых премий (взносов) за месяц, квартал, установленных как для отдельного работника, так и для всего коллектива продающего подразделения; недостаточный уровень исполнительской дисциплины, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; несоблюдение установленных сроков для выполнения поручений руководства; несоблюдение требований правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора; нарушение требований Положения о коммерческой тайне компании, несоблюдение конфедициальности технической, коммерческой, финансовой и другой информации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имела право на получение ежемесячной премии, исчисленной исходя из отработанного в соответствующем месяце времени от суммы в размере № рублей. Выплата премии в меньшем размере или отказ в выдаче премии возможны исключительно при наличии приведенных выше обстоятельств.
Ответчиком суду представлен расчет премии, полагавшейся бы истцу в соответствии с договором за фактически отработанное время при условии ее выплаты в полном объеме и размер премии, фактически выплаченной, в соответствии с которым:
- за № года при фактической отработке № истцу полагалась бы премия в размере № рублей, фактически начислена и выплачена - в размере № руб.;
- за № года полагающаяся премия в размере № рублей выплачена в полном объеме;
- за № года при фактической отработке № дней истцу полагалась бы премия в размере № рублей, фактически начислена и выплачена - в размере № руб.;
- за № года при фактической отработке № дня истцу полагалась бы премия в размере № рублей, фактически премия не начислена и не выплачена;
- за № года при фактической отработке № дня истцу полагалась бы премия в размере № рублей, фактически премия не начислена и не выплачена.
Истица с приведенной информацией согласилась в полном объеме, то есть и с количеством отработанного рабочего времени, и с размером полагающейся ей премии исходя из фактически отработанного времени, и с указанным размером премии, выплаченной ей.
В связи с чем, судом данная справка с указанными в ней сведениями принимается, расчет премии за фактически отработанное время не перепроверяется.
Проверяя обоснованность снижения премии или отказ в премировании по месяцам, суд приходит к следующему.
В декабре вместо предусмотренной премии по договору в размере № рублей истцу выплачено № рублей. Снижение размера премии произведено на основании приказа генерального директора ОАО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по итогам основной деятельности продающих подразделений ОАО «№» за № года с учетом показателей поступлений страховых взносов, маржинального результата и уровня расходов на ведение дела. Данным приказом установлен в № года общий фонд текущего месячного премирования Чебоксарского территориального управления – № Распределение премиального фонда территориального управления, назначение премий работникам подразделений, а также руководителем и работникам подведомственных филиалов, осуществлять в соответствии с п.2.5 Положения о премировании и стимулировании штатных работников продающих подразделений ОАО «№ по итогам деятельности за месяц и квартал.
Приказом директора территориального управления ОАО «№ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о премировании» на основании вышеприведенного приказа установлены в № года текущее месячное премирование списочных работников, в частности истцу премия определена №
При этом, как следует из данного приказа, ряду работников премия установлена № Каких-либо доказательств наличия оснований для снижения премии Низовой Н.А., предусмотренных в п.1.9 Положения о премировании, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу незаконно выплачена премия не в полном объеме и удовлетворяет ее требование о взыскании недоначисленной премии № года в размере № рублей (№).
В № года вместо предусмотренной премии по договору в размере № рублей истцу выплачено № рублей. Снижение размера премии произведено на основании приказа генерального директора ОАО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по итогам основной деятельности продающих подразделений ОАО «№» за № года с учетом показателей поступлений страховых взносов, маржинального результата и уровня расходов на ведение дела. Данным приказом установлен в № года общий фонд текущего месячного премирования Чебоксарского территориального управления – № Распределение премиального фонда территориального управления, назначение премий работникам подразделений, а также руководителем и работникам подведомственных филиалов, осуществлять в соответствии с п.2.5 Положения о премировании и стимулировании штатных работников продающих подразделений ОАО «№» по итогам деятельности за месяц и квартал.
Приказом директора территориального управления ОАО «№» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о премировании» на основании вышеприведенного приказа установлены в № года текущее месячное премирование списочных работников, в частности истцу премия определена №
При этом, как следует из данного приказа, ряду работников премия установлена № Каких-либо доказательств наличия оснований для снижения премии Низовой Н.А., предусмотренных в п.1.9 Положения о премировании, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу незаконно выплачена премия не в полном объеме и удовлетворяет ее требование о взыскании недоначисленной премии за № года в размере № рублей (№).
В № года предусмотренная премия по договору в размере № рублей истцу не выплачена. Также не выплачена премия за фактически отработанное время в размере № руб. в № года.
Приказом генерального директора ОАО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по итогам основной деятельности продающих подразделений ОАО «№» за № года с учетом показателей поступлений страховых взносов, маржинального результата и уровня расходов на ведение дела установлен общий фонд текущего месячного премирования Чебоксарского территориального управления – №.
В таком же объеме фонд общего текущего премирования установлен приказом генерального директора ОАО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ за № г.
Вместе с тем, в приказах директора Чебоксарского территориального управления ОАО «№» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ размер премии Низовой Н.А. определен как №.
Основанием для лишения премии Низовой Н.А. явилась докладная записка директора Чебоксарского ТУ на имя Генерального директора ОАО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в № года выявилось ненадлежащее исполнение Низовой Н.А. своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, Низова Н.А. с данной докладной не ознакомлена, ей не была представлена возможность дать объяснения по указанным в докладной фактам.
В деле имеется акт об отказе в даче объяснений Низовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Низова Н.А. уволена и не имела возможности ознакомиться с докладной и дать объяснения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу незаконно не выплачена премия за № года в размере № рублей, за № года – № руб., всего на сумму № руб.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение не выходя за рамки исковых требований.
Истец просит взыскать премию за № года в размере № руб., в связи с чем суд принимает во внимание заявленную сумму.
Таким образом, работодателем недоплачена Низовой Н.А. премия за № г., № и № года на общую сумму № = № руб.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Данную обязанность работодатель в отношении Низовой Н.А. исполнил не в полном объеме, в связи с чем, вышерассмотренные требования Низовой Н.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя.
Суд считает, что неправомерными бездействиями ответчика, выраженными в необоснованном уменьшении размера премии и лишении премии Низовой Н.А. причинены моральные страдания, связанные с нестабильностью ее материального положения, тем, что она не смогла своевременно воспользоваться причитающимися ей денежными средствами, испытывала опасения за материальное благополучие ее семьи.
Учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные в ст.1101 ГК РФ суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда размере № рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Низовой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «№» в пользу Низовой Н.А. всего № рублей № копеек, в том числе:
- № рублей № коп. – зарплата за № года,
- № – премия за № года и № года,
- № рублей – компенсация морального вреда.
В удовлетворении исковых требований Низовой Н.А. о взыскании недоначисленной премии за период с № года по № года включительно в общей сумме № руб. отказать.
Взыскать с ОАО «№» в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.
Расчетный счет для перечисления госпошлины: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике №, код бюджетной классификации государственной пошлины:№, ОКАТО № наименование платежа государственная пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
СудьяМ.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года.