Дело №2-30/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Матвеевой М.Г.
с участием истца Владимирова В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Валерия Филимоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» о взыскании долга,
установил:
Владимиров В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Металлург» о взыскании долга, после изменения исковых требований указав следующее. Между Владимировым В.Ф. и ООО «Металлург» был заключен ряд договоров займа, согласно условиям которых Владимиров В.Ф. обязался передать ООО «Металлург» денежные средства, а ООО «Металлург» - возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Владимиров В.Ф. обязался передать ООО «Металлург» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., по договору от <данные изъяты> руб. Свои обязательства Владимиров В.Ф. выполнил надлежащим образом и передал ООО «Металлург» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., однако ООО «Металлург» своих обязательств не исполнил и денежных средств не возвратил. На основании изложенного Владимиров В.Ф. просил взыскать с ООО «Металлург» долг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Владимиров В.Ф. иск поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик ООО «Металлург», третьи лица: Пак В.Т., Сапожников Р.В. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, без своего участия рассмотреть дело не просили.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Владимировым В.Ф. и ООО «Металлург» был заключен ряд договоров займа, согласно условиям которых Владимиров В.Ф. обязался передать ООО «Металлург» денежные средства, а ООО «Металлург» - возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Владимиров В.Ф. обязался передать ООО «Металлург» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Указанные договоры были заключены от лица ООО «Металлург» самим Владимировым В.Ф., являвшимся руководителем указанной организации.
Согласно ст.91 Гражданского кодекса РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью.
В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
В нарушение указанной нормы закона Владимиров В.Ф., являясь в силу закона и учредительных документов, представителем ООО «Металлург», заключил перечисленные выше договоры займа в отношении себя лично.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах суд расценивает договоры займа между Владимировым В.Ф. и ООО «Металлург» от <данные изъяты>, как недействительные сделки.
В обоснование факта передачи Владимировым В.Ф. денежных средств ООО «Металлург», истец представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Металлург» от <данные изъяты> руб.
Между тем, заключением судебного эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что временной период выполнения подписей в договорах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует датам, указанным в документах. Подписи в договорах фактически выполнены предположительно в <данные изъяты> г.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что решением от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия Владимирова В.Ф. как директора ООО «Металлург».
Кроме того, запрошенная судом по ходатайству истца выписка по операциям на счете ООО «Металлург» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Чебоксарского филиала АБ «Девон-Кредит» (ОАО) показала, что денежные средства от Владимирова В.Ф. на расчетный счет ООО «Металлург» не поступали.
Данные обстоятельства дают суду основания критически отнестись к представленным суду договорам займа между Владимировым В.Ф. и ООО «Металлург», а также к квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Металлург», в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не доказал передачи каких-либо денежных средств ООО «Металлург».
С учетом изложенного исковые требования Владимирова В.Ф. следует признать необоснованными.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, с истца в пользу Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Владимирова Валерия Филимоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Владимирова Валерия Филимоновича в пользу Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 02.02.2011 г.