о взыскании долга

Дело №2-152-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2011 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.

при секретаре Матвеевой М.Г.

с участием представителя истца ООО «Промтрактор-Промлит» - Кузиной Е.Л.

ответчика Никитина С.Г., его представителя - Алексеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Промлит» к Никитину С.Г. о взыскании расходов поручителя, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО «Промтрактор - Промлит» обратилось в суд с иском к Никитину С.Г., после изменения исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Никитиным С.Г. и третьим лицом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении Никитину С.Г. кредита в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 5.1 договора предусмотрено условие обеспечения возврата кредита - наличие поручительства предприятия работодателя заемщика, которым на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ являлся истец - ООО «Промтрактор-Промлит». ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения ответчиком Никитиным С.Г. обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору ООО «Промграктор-Промлит» заключило с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) договор поручительства №, которым поручилось всем своим имуществом за надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа каждою месяца, следующего за платежным. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически нарушал свои обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. 3.2. договора поручительства, банк в безакцептном порядке списывал с расчетного счета ООО «Промтрактор-Промлит» денежные средства с учетом начисленных процентов и пени. Всего было списано <данные изъяты>. Вместе с тем Ответчик частями в разные сроки возвратил истцу <данные изъяты> руб.: из которых <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требование оплатить расходы поручителя. Претензии были оставлены без внимания. Таким образом, расходы истца составили <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ ответчик должен уплатить истцу также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного ООО «Промтрактор-Промлит» просил взыскать с Никитина С.Г. расходы поручителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и далее, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, до дня уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца - Кузина Е.Л., просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Ответчик Никитин С.Г., его представитель - Алексеев А.В. иск не признали. Пояснили, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются незаконными.

Третье лицо Сбербанк России ОАО в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дел без своего участия.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Никитиным С.Г. и третьим лицом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении Никитину С.Г. кредита в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено условие обеспечения возврата кредита - наличие поручительства предприятия работодателя заемщика, которым на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ являлся истец - ООО «Промтрактор-Промлит».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения ответчиком Никитиным С.Г. обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору ООО «Промграктор-Промлит» заключило с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) договор поручительства №, которым поручилось всем своим имуществом за надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа каждою месяца, следующего за платежным.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически нарушал свои обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем в соответствии с п. 3.2. договора поручительства банк в безакцептном порядке списывал с расчетного счета ООО «Промтрактор-Промлит» денежные средства с учетом начисленных процентов и пени.

Всего было списано <данные изъяты>

Вместе с тем ответчик частями в разные сроки возвратил истцу <данные изъяты> руб.: из которых <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расходы истца составили <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требование оплатить расходы поручителя. Претензии были оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства не оспаривались обеими сторонами.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, доводы ответчика о том, что он не должен уплачивать проценты за пользование денежными средствами, являются необоснованными.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению. Проценты в размере существующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75% годовых, как указано выше, подлежат взысканию по день возврата ответчиком долга.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оставшуюся неуплаченной часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Никитина С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Промлит»:

- расходы поручителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 7,75% годовых на сумму расходов поручителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты расходов поручителя;

- судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Никитина Сергея Георгиевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е.Спиридонов

Мотивированное решение составлено 01.02.2011 г.