Дело № 2-309-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Вороновой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмкина С.А. к О. о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Храмкин С.А. обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что работает в О. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> рублей, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему заработную плату в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
При подаче иска просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного невыплатой положенных сумм, <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Воронова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> коп., в том числе за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
Указав, что невыплатой зарплаты истцу причинен моральный вред, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий О. Попов О.Ю. в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец Храмкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящем сокращении, и поэтому последним днем его работы является день ДД.ММ.ГГГГ. Указал на задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., в том числе за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. С учетом обязанности О. удержать подоходный налог, полагал, что выдаче Храмкину С.А. подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп. Считал также достаточной сумму компенсации морального вреда Храмкину С.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался предоставить работнику Храмкину С.А. работу в должности <данные изъяты>, выплачивать заработную плату ежемесячно <данные изъяты> числа месяца и <данные изъяты> числа месяца, а в любом случае – до <данные изъяты> числа месяца, следующего за оплачиваемым.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице директора Логиновой С.Л. и работником Храмкиным С.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице директора Гурьевой Г.А. и работником Храмкиным С.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Письменный отзыв ответчика суд расценивает как фактическое признание иска Храмкина С.А. в части требования о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Одновременно суд учитывает положение ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не выходит за их пределы.
Поэтому суд присуждает истцу заявленную им сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. (ответчиком указывается на <данные изъяты> коп.).
Суд указывает как подлежащую ко взысканию именно данную сумму, без вычета налога на доходы физических лиц, сумма которого подлежит исчислению налоговым агентом (организацией) с учетом особенностей определения налоговой базы.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает длительный период невыплаты истцу положенных сумм и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу в размере <данные изъяты> рублей. Указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду присуждения истцу в счет материальных требований <данные изъяты> коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с О. в пользу Храмкина С.А. сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с О. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяАлексеев Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 года.