Дело № 2-603-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 годагород Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А., истца Васильевой Е.В., её представителя Ильина А.В., представителя ответчика Башкировой А.В., третьего лица Люзина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к Республиканскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «ХХХ» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Алексеева Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратился в суд с иском к РГОУСПО «ХХХ» о компенсации морального вреда, мотивируя свое требование следующим.
Её сын Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил обучение у ответчика и являлся студентом 3 курса группы 3Р1. Согласно приказу директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ № Л. проходил производственную практику на предприятиях г. Чебоксары, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу№ – в учебных мастерских техникума. ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения производственной практики при выполнении демонтажа и перемещении гидравлического пресса по заданию заместителя директора техникума и при непосредственном руководстве мастера Люзина А.В. Л. в результате падения гидравлического пресса на него и прижатия его к ящику получил комбинированную травму с сочетанной тупой травмой шеи, грудной клетки, компрессионной асфиксией, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых Л. скончался через непродолжительный промежуток времени в реанимационном отделении МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи».
Смерть сына произошла в результате преступного нарушения своих профессиональных обязанностей преподавателей и руководителей производственной практики РГОУСПО «ХХХ».
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Люзин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.
В связи со смертью сына и брата истцы – мать и брат погибшего пережили и переживают глубокие физические и нравственные страдания, неизгладимой является боль утраты близкого человека, для матери смерть сына в любом возрасте является огромным горем. Поскольку они очень любили Сергея, его смерть причиняет им тяжелые нравственные страдания, душевную боль. Из-за переживаний истец мучается бессонницей и испытывает сильные головные боли, она не может спокойно спать, нормально работать, постоянно находится в расстроенных чувствах, что привело к упадку моральных и физических сил. В настоящее время приходится постоянно обращаться за медицинской помощью в связи с резким ухудшением состояния здоровья.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагала подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере по <данные изъяты> руб.
Истец Алексеева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Алексеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её представитель Ильин А.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.
Представитель ответчика РГОУСПО «Чебоксарский машиностроительный техникум» Башкирова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не имея возражений против основания искового требования, просила уменьшить размер взыскиваемых в пользу истцов компенсаций морального вреда.
Третье лицо Люзин А.В. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, подтвердив обстоятельства смерти Л..
Третье лицо Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим в пределах разумного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что матерью Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Левина (впоследствии Алексеева) Е.В., что следует из свидетельства о рождении серии II-РЛ №, выданного Калининским райзагсомг. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Калининского района г. Чебоксары, следует, что истец Алексеева Е.В. является матерь. Алексеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах истец также обратилась в суд с настоящим иском.
Л.. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-РЛ №, выданное отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Люзин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Упомянутым приговором установлено, что Люзин А.В. причинил по неосторожности смерть Л. вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ студенты 3 курса группы 3Р1 РГОУСПО «ХХХ», обучающиеся по специальности «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования», проходили согласно приказу директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ № производственную практику на различных предприятиях г. Чебоксары.
Однако ДД.ММ.ГГГГ часть студентов указанной группы, в том числе Л.., по приказу директора данного учебного заведения № в связи с необходимостью подготовки мастерских к приемке нового оборудования была отозвана с производства для дальнейшего прохождения производственной практики в учебных мастерских техникума. На проведенном ДД.ММ.ГГГГ организационном собрании со студентами этой группы устным распоряжением заместителя директора Алексеева Б.Л. непосредственным руководителем работ по демонтажу производственного обучения в учебных мастерских был назначен мастер РГОУ СПО «ХХХ» Люзин А.В., поскольку в соответствии с приказами директора учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ № Люзин А.В. был назначен ответственным за охрану жизни и здоровья студентов на занятиях производственного обучения на производственном и фрезерном участке мастерских.
С ДД.ММ.ГГГГ Л. вместе с другими студентами группы 3Р1 приступил к прохождению производственной практики на территории названного учебного заведения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе работы они должны были выполнить работы по демонтажу станочного оборудования в производственных мастерских техникума и перетащить старые станки на шлифовальный участок. Однако перед началом работ мастером Люзиным А.В., как непосредственным руководителем, со студентами целевой инструктаж, обучение безопасным приемам и методам демонтажа и перемещения станочного оборудования, а также проверка знаний требований охраны труда, проведены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Люзин А.В. дал студентам этой группы задание на демонтаж и переустановку гидравлического пресса П-474 в соседнее помещение мастерской, но в связи с отсутствием необходимого оборудования данное указание студенты выполнить не смогли. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов студент этой группы Л. вместе с остальными студентами по повторному заданию заместителя директора Алексеева Б.Л. производил демонтаж и перемещение гидравлического пресса П-474. При этом, подложив под гидравлический пресс вдоль и поперек металлические прутки, студенты под руководством Люзина А.В. стали перемещать данный пресс. Однако в связи с невозможностью перместить пресс на предполагаемое место Люзин А.В. дал задание студентам перетащить пресс обратно до фрезерного станка. Выполнив это задание, студенты оставили гидравлический пресс П-474 около фрезерного станка без присмотра и ушли на обед. Вернувшись к работе, около 13 часов того же дня студенты начали передвигать станочное оборудование. Однако в этот момент гидравлический пресс П-474, продолжавший стоять на металлических прутках в проходе между помещениями учебной мастерской, упал на проходившего мимо студента Л. прижав последнего к ящику управления фрезерного станка.
В результате Л. была причинена комбинированная травма с сочетанной тупой травмой шеи, грудной клетки – переломом шейного отдела позвоночника на уровне межпозвоночного диска между V и VI шейными позвонками без нарушения целостности спинного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, переломом подъязычной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, под слизистую оболочку гортаноглотки, ссадинами шеи, переломами I-IV, II-IV, VI-VII ребер левой половин грудной клетки без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями в клетчатку переднего и заднего средостения, ссадинами грудной клетки, лица; компрессионной асфиксии с мелкоточечными кровоизлияниями на конъюнктивах век, на шее, грудной клетке, животе, под плевру легких, «пестрым легким», полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови, отеком головного мозга, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни человека, от которой Левин С.А. скончался около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи».
Данный несчастный случай был расследован соответствующей комиссией и согласно акту расследования мастер РГОУ СПО «ХХХ» Люзин А.В., как лицо, ответственное за допущенные нарушения, повлекшие смерть Л.., нарушил требование безопасности при демонтаже производственного оборудования, не осуществлял контроль за применением студентами безопасных приемов в работе при демонтаже производственного оборудования, не организовал обучение студентов, проходящих производственную практику, безопасным методам и приемам выполнения работ, не провел целевой инструктаж при выполнении разовых работ, не обеспечил соблюдение правил безопасности труда, не добился овладения обучающимися технологии демонтажа оборудования, применил труд несовершеннолетних при перемещении тяжестей (производственного оборудования), превышающих установленные для них предельные нормы, привлекал студентов, не имеющих навыков безопасной работы для демонтажа производственного оборудования в качестве такелажника, не составил поэтапный план проведения работ по перемещению гидравлического пресса с подробным указанием соответствующих мер безопасности, не установил сигнальное ограждение и знак безопасности в зоне опасного производственного фактора. Своими действиями Люзин А.В. нарушил ст. 265 Трудового кодекса РФ, п. 3.4., 3.5., 7.5.1., 7.6. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно которым производственное обучение безопасным методам и приемам труда проводят в мастерских, в учебных заведениях под руководством мастера производственного обучения, обучение безопасности труда следует проводить по учебным программам, составленным на основе типовых программ, разработанных в соответствии с типовым положением о непрерывном профессиональном обучении. Целевой инструктаж проводят при выполнения разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (погрузка, выгрузка, ит.п.); производство работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение и другие документы. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой проводит непосредственный руководитель работ (мастер, инструктор производственного обучения), п. 4.10., 5.12., СНиП 1.-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно которым на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов – специальные ограждения и знаки безопасности. При работе учащихся среднего, начального профессионального образования и образовательных учреждений основного общего образования, а также студентов вузов, во время прохождения ими производственной практики или проведения работ по договору руководитель организации обязан обучить указанные лица до их направления на рабочие места безопасным методам и приемам труда по типовым программам для работников, указанных в приказе о зачислении на работу, и обеспечить инструктаж по охране труда согласно действующим правилам; п.п. 2.2., 2.5., 2.9. должностной инструкции мастера производственного обучения, утвержденной приказом директора РГОУ СПО «ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 163 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц, моложе 18 лет», постановление Минтруда РФ от 07 апреля 1999 года № 7 «Об утверждении Норм предельно допустимых нагрузок для лиц, моложе восемнадцати лет, при подъеме и перемещении тяжестей вручную».
Люзин А.В. официально и фактически выполнявший обязанности мастера производственного обучения, распоряжением руководства РГОУСПО «ХХХ» был назначен ответственным и непосредственным руководителем студентов на практике при выполнении последними опасных видов работ по демонтажу массивного и габаритного гидравлического пресса, находящегося на участке мастерских, закрепленных на то время официально за Люзиным А.В. как и за заведующим мастерскими. Будучи руководителем работ студентов, Люзин А.В., выполняя обязанности мастера производственного обучения при демонтаже студентами гидравлического пресса, должен был надлежаще исполнять свои профессиональные обязанности: обеспечить соблюдение правил безопасности труда, охрану жизни и здоровья, обязан был выполнять правила по охране труда и строго соблюдать требования техники безопасности. Однако в силу ненадлежащего им своих профессиональных обязанностей, связанных в данном случае с указанными нарушениями при выполнении этих опасных работ, ненадлежащего контроля им за выполнением работ студентами, по неосторожности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, наступили последствия с получением студентом Л. травмы со смертельным исходом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Исходя из установленных выше обстоятельств относительно причинения смерти Л.., компенсация морального вреда подлежит взысканию с РГОУСПО ХХХ», в трудовых отношениях с которым состоял Люзин А.В.
В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства.
Смерть члена семьи нарушает целостность семьи, как неимущественного блага. Одновременно с этим нарушением в случае смерти сына и старшего брата в данном случае у истцов нарушены такие личные неимущественные права, как право на заботу с его стороны, совместное проживание.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Суд считает, что обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых умер Л.., причиняют истцам огромные нравственные страдания. Эти страдания усугубляются ощущением боли утраты близкого человека – опоры и поддержки в жизни.
Стороной истца суду представлены медицинские амбулаторные карты Алексеевой Е.В. и Алексеева Д.А., из которых следует, что они после смерти Л.. неоднократно обращались к разным специалистам, в том числе и психотерапевту, с жалобами на боли в сердце, что подтверждает переживание истцами нравственных страданий.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям Алексеевой Е.В., а также несовершеннолетнего Алексеева Д.А., которые они испытали и продолжают испытывать в связи со смертью сына и брата, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
При этом суд исходит из того, что Алексеева Е.В. также предъявила требование о взыскании компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий несовершеннолетнему сыну Алексееву Д.А. –брату умершего, т.е., как законный представитель, совершила процессуальные действия в интересах последнего, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного Алексееву Д.А., в её пользу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
От истца Алексеевой Е.В. поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлена квитанция серии ЮУ №.
Суд в пределах разумного считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Алексеевой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика РГОУСПО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «ХХХ» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Алексеевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение морального вреда, причиненного Алексееву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Республиканского государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судьяЕ.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.