Дело № 2-142/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
при секретаре Головиной В.Н.,
с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкиной Н.А., истца Козина А.Н., третьего лица Хаматганиева Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина А.Н. к ООО <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
установил:
Козин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью и материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесенных побоев сотрудниками ООО <данные изъяты> в помещении клуба <данные изъяты>, ему были причинены телесные повреждения. В результате побоев ему были причинены физические и моральные страдания, он потерял зуб, затратил на его восстановление <данные изъяты> руб. Вследствие нанесенных ему побоев, он длительное время не мог приступить к работе, вынужден был ограничивать себя в свободе передвижения по городу. Просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> расходы на лечение поврежденного зуба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Козин А.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Третье лицо Хаматганиев Р.Х. исковые требования не поддержал и пояснил, что, являясь сотрудником ООО <данные изъяты> телесных повреждений Козину А.Н. не наносил.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Охотин Б.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленный иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> Козину А.Н. сотрудниками ООО <данные изъяты> нанесены телесные повреждения.
Из справки МУЗ «Городская больница <данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ следует, что Козин А.Н. осмотрен врачами <данные изъяты>, которому диагностированы получение телесных повреждений и <данные изъяты>
Из заключения акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козин А.Н. получил телесные повреждения <данные изъяты>
По данному факту постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного<данные изъяты> <данные изъяты>
По уголовному делу № постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Козин А.Н. признан потерпевшим<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта Отдела судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, Козин А.Н. получил телесные повреждения <данные изъяты>
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Хаматганиева Р.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исходя из исследованных доказательств, установлено, что к нанесению телесных повреждений Козину А.Н. причастен Хаматганиев Р.Х., в отношении которого возбуждено уголовное дело и прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующим основаниям. <данные изъяты>
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 также подтвердили факт нанесения телесных повреждений <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> сотрудниками частного охранного предприятия.
В соответствии со ст.ст.1064, 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно договору № на оказание охранных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> охрану общественного порядка, контроля за соблюдением внутриобъектового режима в кафе <данные изъяты> принадлежащему ООО <данные изъяты> осуществляло ООО <данные изъяты>
Установлено, что Хаматганиев Р.Х. с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке Хаматганиева Р.Х.<данные изъяты>
Из объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что Хаматганиев Р.Х. на момент получения телесных повреждений Козиным А.Н. являлся работником <данные изъяты> выполнял свои трудовые обязанности <данные изъяты>
В силу указанных норм права моральный вред, причиненный истцу, должно компенсировать юридическое лицо, работником которого при исполнении трудовых обязанностей совершены неправомерные действия.
В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно справке ООО Стоматологическая поликлиника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Козину А.Н. оказаны стоматологические услуги по лечению зуба № на сумму <данные изъяты> руб.
При определении размера компенсации суд исходит из того, что Козину А.Н. причинены телесные повреждения, в результате которых ему были причинены физические и нравственные страдания, ему повредили зуб, на восстановление которого он затратил <данные изъяты> руб. Вследствие нанесенных ему побоев, он длительное время не мог приступить к работе, вынужден был ограничивать себя в свободе передвижения по городу. Кроме того, суд учитывает, что нанесены ему побои <данные изъяты>, который в силу своих обязанностей должен ограждать посетителей кафе от подобных незаконных действий.
С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец Козин А.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Козина А.Н. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья Э.Г.Волков