о взыскании долга

Дело № 2-153/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2011 г.г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Спиридонова А.Е.

при секретаре Артемьевой О.А.

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Миндубаевой Ю.К.

ответчиков Марковнина М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И. и ее представителя Жестина А.П.

представителя третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - Сидорова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Марковнину М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И. о расторжении договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Якуш Т.И. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора незаключенным,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Марковнину М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И. о расторжении договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» как заимодавцем и Марковниным М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И. как заемщиками заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщикам для приобретения <адрес>, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., условный номер: №, находящейся на 3-ем этаже 5-этажного кирпичного дома, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с взиманием за пользование займом 13,75 % годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,2 % на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, а заемщики обязались возвратить заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом (п.4.1. договора займа). Пунктом 3.3 договора займа установлено, что заемщики осуществляют возврат займа и уплату процентов в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет заимодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.3.3.12 договора займа при истечении сроков платежей, установленных договором займа, и непогашении задолженности заемщиками, заимодавец переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых от даты, следующей за датой предоставления займа до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Согласно п.3.2 договора займа проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают кредитору 13,75% годовых за пользование просроченной частью основного долга (займа). Договором займа предусмотрено выделение отдельной строкой просроченной части (непогашенной суммы) основного долга (займа), в связи с чем в расчете задолженности проценты на просроченной основной долг (займ) обозначены как повышенные проценты. В соответствии с п. 1.3 договора займа <адрес>, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приобретается и оформляется в собственность Марковнина М.В.. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору займа на приобретаемую за счет заемных средств квартиру была оформлена ипотека в силу закона в пользу заимодавца, права по которой удостоверены закладной, выданной Марковниным М.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» как продавец заключил договор купли-продажи закладной № с покупателем - Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял и оплатил в полном объеме все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя по договору займа, а также право требовать от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы займа и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме займа и процентам, пени и штрафы. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагал, что допущенное нарушение заемщиками условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа. На основании изложенного, после изменения исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Марковниным М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с Марковнина М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,50 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Марковнину Михаилу Валентиновичу, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Марковнина М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы на проведение независимой оценки заложенной недвижимости в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Марковнина М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Якуш Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора незаключенным, мотивировав свои требования тем, что <адрес>, на приобретение которой был выдан заем, оформлена в собственность другого заемщика - Марковнина М.В. Поскольку фактически деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ей переданы не были, договор займа с Якуш Т.И. является незаключенным. На основании изложенного Якуш Т.И. просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Якуш Т.И. незаключенным

В судебном заседании представитель истца - Миндубаева Ю.К. исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) поддержала по мотивам, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Встречный иск Якуш Т.И. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора незаключенным не признала. Пояснила, что сумма займа была выдана только одному из заемщиков в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного, в том числе и с Якуш Т.И.

Ответчики: Марковнин М.В., Марковнина Н.Ю. исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) признали, однако признание иска судом не было принято ввиду того, что могло нарушить права и законные интересы ответчика Якуш Т.И.

Ответчик Якуш Т.И. и ее представитель Жестин А.П. исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - Сидоров А.Н. оставил удовлетворение исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на усмотрение суда, встречный иск просил отклонить за его необоснованностью.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» как заимодавцем и Марковниным М.В., Марковниной Натальей Ю, Якуш Т.И. как заемщиками заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщикам для приобретения <адрес>, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., условный номер: <данные изъяты>, находящейся на 3-ем этаже 5-этажного кирпичного дома, денежные средства в размере 945000 рублей сроком на 180 месяцев, с взиманием за пользование займом 13,75 % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,2 % на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, а заемщики обязались возвратить заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом (п.4.1. договора займа).

Пунктом 3.3 договора займа установлено, что заемщики осуществляют возврат займа и уплату процентов в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет заимодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.3.3.12 договора займа при истечении сроков платежей, установленных договором займа, и непогашении задолженности заемщиками, заимодавец переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых от даты, следующей за датой предоставления займа до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п.3.2 договора займа проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают кредитору 13,75% годовых за пользование просроченной частью основного долга (займа).

Договором займа предусмотрено выделение отдельной строкой просроченной части (непогашенной суммы) основного долга (займа), в связи с чем в расчете задолженности проценты на просроченной основной долг (займ) обозначены как повышенные проценты.

В соответствии с п. 1.3 договора займа <адрес>, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приобретается и оформляется в собственность Марковнина М.В..

Стороны договора согласовали также и условие (п.1.8), согласно которому распоряжение всей суммой предоставляемого займа от имени заемщиков будет осуществляться представителем заемщиков, которым является Марковнин М.В. (п.1.1).

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в ОАО ПК «Автовазбанк», открытый на имя представителя заемщиков.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось то обстоятельство, что займодавец - ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» вышеприведенные условия договора исполнил и перечислил сумму займа на счет №ДП 080126 в ОАО ПК «Автовазбанк», открытый на имя Марковнина М.В.

Как видно из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрировано за Марковниным М.В.

Оценивая доводы ответчика Якуш Т.И. о том, что договор займа в ее отношении фактически не заключен в связи с тем, что сумма займа ей не передавалась, суд исходит из следующего.

Действительно, согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Между тем, согласно ст.308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При этом ст.430 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ответчиками (в том числе и Якуш Т.И.) заключен надлежащим образом, при этом обязанность займодавца по передаче суммы займа заемщикам была выполнена в соответствии с требованиями закона и договора в ползу одного из заемщиков, являющегося одновременно их представителем по условиям договора.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Якуш Т.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным следует признать необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ответчиками был подписан информационный расчет ежемесячных платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору займа на приобретаемую за счет заемных средств квартиру была оформлена ипотека в силу закона в пользу заимодавца, права по которой удостоверены закладной, выданной Марковниным М.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» как продавец заключил договор купли-продажи закладной № с покупателем - Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял и оплатил в полном объеме все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя по договору займа, а также право требовать от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы займа и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме займа и процентам, пени и штрафы.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиками допущены следующие нарушения условий договора займа: ежемесячные просрочки по погашению займа, начисленных процентов и пени, начиная с марта 2009 г.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, иные суммы, предусмотренные договором займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по договору займа ко дню рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Согласно ст.809, ст.811 Гражданского кодекса РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Так, согласно представленному истцом расчету, за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом и пеней, составленным в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей. Указанный расчет не оспаривали и ответчики.

Согласно ст.322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

Вместе с тем суд находит размер пени по процентам по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и размер пени по просроченному долгу по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, согласно требованиям ст.333 Гражданского кодекса РФ, снижает их размер до <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного платежа, неудовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, если каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что платежи не вносились ответчиками с марта 2009 года и требование о досрочном погашении долга ими в установленный срок не исполнено, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Согласно требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика <адрес>, составленного ООО «Профит - Плюс» рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества на открытых торгах, назначив начальную продажную цену в соответствии с указанным отчетом.

За услуги по оценке заложенной недвижимости Банк оплатил ООО «Профит-Плюс» по договору № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиками нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Марковниным М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И..

Взыскать солидарно с Марковнина М.В., Марковниной Н.Ю., Якуш Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество):

<данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. – задолженность по процентам на просроченный долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - задолженность по пени по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - расходы на проведение экспертной оценки;

<данные изъяты>. - судебные расходы.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> Республики, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении иска Якуш Т.И. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяА.Е.Спиридонов

Мотивированное решение составлено 14.02.2011 г.