Дело № 2-877/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,
с участием представителя истца- Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Лоцмановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Пантелеймоновой Е.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с исковым заявлением к П. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании налога на имущество физических лиц в размере №. Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы в указанном выше размере. Истцом в адрес ответчика требования на уплату налогов и пени своевременно не направлены. Меры принудительного взыскания не применялись. Истец со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ, ст. ст. 48, 70 НК РФ просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц.
В судебном заседании представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики Л., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.
Ответчик Пантелеймонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по имеющемуся у суда адресу, сведений о причинах неявки в судебное заседание представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2).
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Из представленных документов и из пояснений представителя ИФНС по г.Чебоксары следует, что истец в адрес налогоплательщика требования на уплату задолженности по налогу за указанный в иске период не направлял, меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, не применялись.
В соответствии с п.п. 4 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судебного постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем истца, срок взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу истек.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, представителем истца не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, учитывая то, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу, просьба истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Пантелеймоновой Е.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: С.М.Мулеева