Дело № 2-308-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием представителя истца Питерова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой И.Н. к администрации <адрес> ЧР о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
у с т а н о в и л :
Афансьева И.Н., в лице своего представителя Питерова В.Н., действующего по нотариально удостоверенной доверенности, с учетом внесенных в первоначальный иск уточнений и дополнений, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> ЧР о признании регистрации права собственности за АООТ «<данные изъяты> на <адрес> ЧР недействительной и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение по праву приватизации. Иск мотивирован тем, что на основании постановления главы администрации <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву С.Н. был выдан ордер № на право занятия спорного жилого помещения на семью, состоящую из 4-х человек. Вместе с истицей в спорной квартире проживают члены ее семьи – совершеннолетние дети: Афанасьев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, и Афанасьева О.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Муж Афанасьев С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Истица и совершеннолетние дети приняли решение приватизировать занимаемую квартиру с передачей ее в собственность истицы Афанасьевой И.Н. Все члены семьи с таким вариантом приватизации жилья были согласны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за консультацией о возможности бесплатной передачи в собственность квартиры, занимаемой ее семьей. В беседе ответчик пояснил, что приватизация квартиры невозможна, поскольку квартира, в которой проживает истица с семьей принадлежит АО «<данные изъяты>» на основании договора, удостоверенного нотариусом Шлаевой Е.А. за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, и что МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> ЧР обладает полномочиями по приватизации жилья, находящейся в муниципальном жилом фонде <адрес>. АО «<данные изъяты> приобрело спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у КАпитонова В.М. В связи с тем, что спорная квартира была предоставлена семье истицы на основании ордера и с момента вселения в спорную квартиру семья истицы выполняла все обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, заявитель считает, что за истцом сохраняется право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Афанасьева И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Питеров В.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске и дополнении к нему, вновь привел их суду, пояснив, что дети истца, обладающие правом пользования спорным жильем, в приватизации участвовать не желают, о чем имеются письменные заявления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьев Д.С. и Афанасьева О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что участвовать в приватизации спорного жилья они не желают.
Ответчик администрация <адрес> ЧР о времени и месте разбирательства дела извещена, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> ЧР о времени и месте разбирательства дела извещено, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного администрацией <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Афанасьеву С.Н. предоставлено право занятия жилого помещения – квартиры <адрес> в <адрес> ЧР с семьей, состоящей из четырех человек, включая супругу Афанасьеву И.Н., детей: Афанасьева Д.С. и Афанасьеву О.С.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.Н. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти.
Согласно выписке (справке) из лицевого счета, выданного ООО «<данные изъяты>», в указанном жилом помещении проживают истица Афанасьева И.Н. и ее дети: Афанасьев Д.С. и Афанасьева О.С.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева И.Н. обратилась в МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> ЧР с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на что получила ответ о невозможности удовлетворения ее заявления в связи с тем, что спорная квартира по праву собственности числится за АО «Честр» (л.д. 14).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение – <адрес> ЧР находилась в муниципальной собственности. На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ она была передана в собственность КАпитонова В.М. (л.д. 31). В последующем, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КАпитонова В.М. и АООТ «<данные изъяты>», указанное жилое помещение неправомерно передано в собственность АООТ «<данные изъяты>» (л.д. 30).
Статья 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, принимая во внимание то, что спорное жилое помещение ранее находилось в муниципальной собственности, суд считает, что оно неправомерно было передано в собственность АО «Честр».
Лица, обладающие правом пользования спорным жильем, - Афанасьев Д.С. и Афанасьева О.С. отказались от своих прав на получение права собственности спорной квартиры в порядке приватизации, в подтверждении чего в материалах дела имеются их письменные заявления (л.д. 44 – 45). При этом указали, что последствия такого отказа им понятны, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Сама истица Афанасьева И.Н. в собственности жилое помещение не имеет, в приватизации жилья не участвовала, что подтверждено сведениями компетентных органов (л.д. 25; 29).
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Афанасьевой И.Н. удовлетворить.
Признать недействительной передачу в собственность квартиры <адрес> Республики АО «<данные изъяты> на основании договора ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Афанасьевой И.Н. право собственности на квартиру <адрес> <адрес> по праву приватизации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть начиная с 22 февраля 2011 года.
Судья:С.Н. Федярова