Дело № 2–175–11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 годагород Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Степановой З.А., с участием представителя истца Ивановой И.М., представителя ответчика Банка ХХХ Егорова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.В. к Бодровой А.Г., Банку ХХХ о признании недействительным договора поручительства,
у с т а н о в и л :
Иванова И.М., действуя в интересах Васильевой О.В., обратилась в суд с иском к Бодровой А.Г. и Банку ХХХ о признании договора поручительства недействительным, мотивируя требование тем, что в августе 2010 года Васильевой О.В. стало известно о кредитном соглашении, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Х» и Банком ХХХ), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитной линии с размером единовременной задолженности не более <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного соглашения, с уменьшением кредита задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик ООО «Х» обязалось возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения должником вышеуказанного кредитного соглашения было заключено 7 договоров поручительства, в том числе, с Васильевой О.В. – договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако Васильева О.В. договор поручительства не заключала и не могла заключить по той причине, что имеет двойное гражданство и постоянно проживает за пределами РФ – в Королевстве Нидерланды. В 2007 году Васильева О.В. была в РФ только в период отпуска и школьных каникул детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками таможенных служб о пересечении государственной границы, в связи с чем не могла совершить сделку по предоставлению поручительства. Указанный договор поручительства был подписан Бодровой А.Г., также являющейся поручителем по кредитному договору и соответчиком по иску Банка ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитному договору. Васильева О.В. никому не предоставляла полномочий на совершение сделки по предоставлению поручительства в счет обязательства ООО «Х» как перед Банком ХХХ, так и перед другими кредитными учреждениями.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 362, 166-168 ГК РФ, просила признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банком ХХХ и Бодровой А.Г. от имени Васильевой О.В..
В последующем сторона истца дополнила основание недействительности договора поручительства и просила считать договор поручительства, заключенный между Бодровой А.Г., действовавшей за Васильеву О.В., и Банком ХХХ в счет обеспечения обязательств ООО «Х» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Истец Васильева О.В. в судебное заседание не явилась.
Её представитель Иванова И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование поддержала по приведенным в иске основаниям и вновь привела их суду.
Представитель ответчика Банка ХХХ Егоров В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование не признал, ссылаясь на то, что Бодрова А.Г., подписав договор поручительства за Васильеву О.В., осуществила распоряжение имуществом последней, т.е. действовала в пределах предоставленных ей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочий.
Ответчик Бодрова А.Г., третье лицо ООО «Х», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Из содержания приведенных норм следует, что представитель должен действовать в интересах представляемого.
Судом установлено, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. уполномочила Бодрову А.Г. управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки по приобретению, управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать за цену и на условиях по её усмотрению, обменивать имущество на любое имущество на условиях по её усмотрению, сдавать в аренду, залог, принимать в дар любое имущество, приватизировать на имя представляемого любое недвижимое имущество или долю в праве собственности на недвижимое имущество, регистрировать права собственности представляемого на любое имущество в компетентных органах, производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследство; получать причитающееся представляемому имущество, деньги, вклады и компенсации, пенсии, пособия, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе из отделений и управлений банков, филиалов, отделений связи и телеграфа по всем основаниям, распоряжаться счетами во всех банках, в управлениях, отделениях банков и их филиалах и Внешторгбанке; получать почтовую, телеграфную и другую корреспонденцию, в том числе денежную и посылочную; вести дела в интересах доверителя во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях, в том числе в Федеральной регистрационной службе любого субъекта РФ, а также вести дела в интересах представляемого во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения присужденного имущества или денег, для чего предоставляет ей право подписывать и подавать от имени представляемого и в интересах представляемого заявления, в том числе исковые, запросы, жалобы любого характера, предъявить иск в суд и другие организации, заявлять ходатайства, отводы, предъявлять от имени представляемого и получать на имя представляемого любые справки и документы, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права, расписываться за доверителя, оплачивать необходимые расходы и совершать все действия, связанные с данными поручениями.
Данная доверенность выдана сроком на три года, она удостоверена нотариусомг. Чебоксары Ш.. в реестре за № (л.д. 215).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ХХХ) в лице заместителя начальника отдела кредитования малого бизнеса филиала № Банка ВТБ 24 Паймурзова В.Г. и ООО «Х» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался на условиях настоящего соглашения предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии с размером единовременной (на любой момент времени) задолженности не более <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, с уменьшением лимита задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Представитель Банка ХХХ в судебном заседании не отрицал предоставление заемщику по кредитному соглашению ООО «Х» кредитной линии, последующего образования задолженности по нему и обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителей.
В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – заключен договор поручительства№ между Банком ХХХ (ЗАО) в лице заместителя начальника отдела кредитования малого бизнеса филиала № Банка ХХХ П.. и Васильевой О.В.. От имени последней расписалась её представитель Бодрова А.Г., по утверждению представителя банка, на основании упомянутой выше доверенности.
В договоре поручительства перечислены все условия, на которых между Банком ХХХ и ООО «Х» заключено кредитное соглашение.
В п. 1.2. договора поручительства стороны предусмотрели, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Как из содержания искового заявления, так и из пояснений представителя истца следует, что основанием для признания договора поручительства недействительным является превышение Бодровой А.Г. при его заключении полномочий, предоставленных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдавая доверенность на имя Бодровой А.Г., как было указано выше, Васильева О.В. уполномочивала первую правом управления и распоряжения принадлежащим последней имуществом, в том числе, заключать все разрешенные законом сделки по приобретению, управлению и распоряжению имуществом.
Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически обладать им.
Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что поручитель будет обязан возместить кредитору в денежном выражении неисполненное должником. Обязательство поручителя отвечать за исполнение должником своих обязательств является условным, т.е. оно наступит лишь при условии, когда должник не будет исполнять своих обязательств перед банком. Следовательно, при заключении договора поручительства непосредственного отчуждения определенного имущества не происходит. В этой связи суд считает, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом.
Кроме того, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, раскрывая соответствующие сделки, на совершение которых Васильева О.В. уполномочивала своего представителя Бодрову А.Г., приводится их конкретный перечень. На совершение сделки по заключению договора поручительства Васильева О.В. Бодрову А.Г. не уполномочивала.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Таким образом, поскольку полномочия Бодровой А.Г. на совершение сделок по приобретению, управлению и распоряжению имуществом от имени Васильевой О.В. были ограничены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которой полномочие на заключение договора поручительства не предусмотрено, а также в связи с тем, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом, на совершение которых была выдана доверенность, соответственно, заключая ДД.ММ.ГГГГ от имени Васильевой О.В. договор поручительства, Бодрова А.Г. вышла за пределы предоставленных ей полномочий, т.е. превысила свои полномочия.
Следует отметить, что действия Бодровой А.Г. по заключению договора поручительства нельзя признать совершенными в интересах Васильевой О.В.
Поскольку представитель банка в судебном заседании утверждал, что на основании именно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бодровой А.Г. от имени Васильевой О.В. был подписан договор поручительства, то о соответствующих ограничениях сторона банка должна была знать.
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо одобрит данную сделку.
Каких-либо подтверждений, свидетельствующих об одобрении Васильевой О.В. заключенного Бодровой А.Г. договора поручительства, в материалах дела не имеется. Напротив, сторонами не отрицалось, что настоящий иск был предъявлен истцом сразу после того, как банк обратился к заемщику и поручителям о взыскании долга по кредитному соглашению, что лишь свидетельствует об отсутствии со стороны истца её одобрения.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае Бодрова А.Г. вышла за пределы предоставленных ей полномочий, сделка по заключению ею от имени Васильевой О.В. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной, ввиду чего суд удовлетворяет соответствующее требование истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требования истца с ответчика в пользу первого подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-п07, заключенный между Банком ХХХ в лице заместителя начальника отдела кредитования малого бизнеса филиала № Банка ХХХ в г. Чебоксары П.. и Бодровой А.Г. от имени Васильевой О.В..
Взыскать с Банка ХХХ в лице филиала № Банка ХХХ в г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, в пользу Васильевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судьяЕ.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.