Дело № 2-741-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П., с участием истца Лобанова С.П., представителя ответчика Ходыкина А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета,
у с т а н о в и л :
Лобанов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с п. 3.1. кредитного договора, заключенного им с ответчиком, кредитор открыл ему ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета за весь период кредитования заемщик оплатил кредитору платеж в размере <данные изъяты> рублей, который является платой за ведение и обслуживание ссудного счета, который он производил ежемесячно с момента открытия ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 1 ст. 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», указывал, что соответствующий пункт кредитного договора ущемляет его права как потребителя, а потому сумма, уплаченная им за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Истец Лобанов С.П. в судебном заседании исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Ходыкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требования не признал со ссылкой на пропуск годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, а также трехлетнего срока исковой давности с момента начала исполнения банком своих обязательств по кредитному договору.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лобановым С.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на покупку автотранспортного средства в соответствии в договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «ХХХ», оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании в сумме <данные изъяты> коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей (п.п. 1, 2).
ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось и не оспаривалось.
Из истории погашения Лобановым С.П. по кредитному договору, представленной в суд стороной ответчика, следует, что заемщиком ежемесячно осуществлялись платежи в счет погашения суммы кредита, процентов и комиссии. Первые платежи истцом были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, последние – ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение тому, что истцом производились соответствующие платежи, также представлены приходные кассовые ордера.
В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е., операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор, заключенный ООО «Русфинанс Банк» с Лобановым С.П., условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права последнего как потребителя.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Центральный банк РФ указанием от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж до даты полного погашения кредита, не основано на законе и является недействительным.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, полученную от Лобанова С.П. по кредитному договору денежную сумму, уплаченную первым в погашение ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, ответчик обязан возвратить истцу.
Стороной ответчика заявлено о необходимости применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска (ст. 199 ГК РФ).
Разрешая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение о возложении на истца обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета носит длящийся характер, в связи с чем каждый день, пока длится это нарушение, у истца возникает право на иск, и начинается отсчет нового срока исковой давности.
Поскольку требование о защите прав потребителя истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре года с момента возникновения права на возмещение, оно может быть удовлетворено за прошлое время не более чем за три года, непосредственно предшествовавшие предъявлению иска.
Следовательно, подлежат взысканию денежные суммы, внесенные Лобановым С.П. в банк в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
За указанный период сумма, уплаченная за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного выше в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральной бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При удовлетворении требований Лобанова С.П. на сумму в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Лобанова С.П. сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требования Лобанова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (КБК 18210803010011000110).
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: судьяЕ.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.