№ 2-728/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М.,
при секретаре Герасимовой М.В.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к Дмитриевой В.А. о взыскании кредиторской задолженности, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к Дмитриевой В.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере № руб, задолженности по плановым процентам в сумме № руб., задолженности по пени в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. - задолженности по пени по просроченному долгу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Д. был заключен Договор №. По условиям данного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере № % годовых и уплатой неустойки в размере № % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с договором Д. обязалась на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные средства Дмитриевой В.А. были перечислены на основании мемориального ордера №.. Однако, она взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом. В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств Банк выставил требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было направлено в адрес заемщика. Ответчиком требования Истца не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила № руб. Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Банка <данные изъяты> М. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
.
Ответчик Дмитриева В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Д. был заключен договор, согласно которому ответчиком истице предоставлялся кредит в сумме 262400руб. под 14 % годовых на приобретение автомашины, с ежемесячной выплатой 01 числа каждого календарного месяца. Данным договором также была предусмотрена пеня в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным в установленной законом форме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( л.д.14).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования также предусмотрены основания для досрочного взыскания суммы задолженности при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и ( или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением надлежащим образом Д., взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, Банк <данные изъяты>, направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита ( л.д. 15). В указанном требовании истец предложил Д. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности в размере № руб.. Эти требования ответчиком исполнены не были.
Таким образом, в соответствии с п. 3.2.3 Правил и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательств исполнения ответчицей условий Кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором, процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом из расчета №% годовых на сумму основного долга. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком не погашены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность по уплате процентов в размере № руб.. Указанные проценты являются платой за заем и не подлежат уменьшению судом.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по процентам и основному долгу, истцом начислена пеня согласно п. 2.2.8 Правил. Указанная неустойка в размере 05 % от суммы невыполненных обязательств, то есть в размере, предусмотренном Согласием на кредит, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п. 2.2.9 Правил устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности:
- просроченные проценты на кредит,
- просроченная сумма основного долга по кредиту,
- проценты на кредит,
- сумма основного долга по Кредиту,
- неустойка.
При этом Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.
Как усматривается из представленного суду расчета задолженности, пояснений представителя истца, при погашении задолженности недостаточным для оплаты всего долга платежом, задолженность по кредиту погашалась в первую очередь по пеням, а затем по процентам и основному долгу.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получения исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Установленные статьей 319 ГК РФ правила об очередности погашения требований по денежному обязательству применяются только при отсутствии иного соглашения.
Таким образом, из приведенных норм закона и условий, согласованных сторонами, усматривается, что очередность погашения платежей в случае его недостаточности, определяется Банком по своему усмотрению. Данное условие является иным соглашением и закреплено в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, согласованных сторонами.
При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом, представленным истцом, суммы основного долга в размере № руб., процентов за пользование займом в размере № руб., пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере № руб. и пеней за несвоевременную оплату займа в размере № руб..
Однако, суд считает что суммы рассчитанных пеней несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени с 14314,17 руб. до 5000руб., и задолженности по пени по просроченному долгу с 26034,21 руб. до 13000 руб.
В п.5.3 договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Д.. предусмотрено, что настоящий договор обеспечивается договором залога автомобиля заключенным между этими же сторонами
Из договора залога (л.д.11-13), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком №(залогодержатель) и Д. следует, что данный договор заключен в обеспечение требований Банка <данные изъяты> к Д., возникшего в силу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплаты процентов по договору займа. Залогодатель передает в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности;
- предметом залога является: автомобиль модель Kia Pikanto идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова – алый, залоговая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. Договор содержит подписи всех сторон.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при решении вопроса об обращении взыскания на имущество путем его реализации с публичных торгов, судом определяется его начальная цена.
Принимая во внимание, что должником Д. не исполнено обязательство, в обеспечении которого заключен договор залога, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дмитриевой В.А. в пользу Банка <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- остаток ссудной задолженности по договору в размере № руб.
- задолженность по процентам в сумме № руб.
- пени за просрочку задолженности по процентам в сумме №.
- пени за просрочку задолженности по просроченному долгу в сумме №.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Дмитриевой В.А., путем его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой № руб.
Взыскать с Дмитриевой В.А. в пользу Банка <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе.
СудьяС.М.Мулеева
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2011г.