Дело № 2-492-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ЧР Алексеевой К.Г., представителя истца – адвоката Семенова Р.П., представителя третьего лица Евдокимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тютину С.В., к Савельев В.А., Тютину С.В. о выселении Савельева В.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и вселений Тютиной С.В. и Тютиной Е.С. в жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Тютина С.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тютиной Е.С., обратилась в суд с иском к Савельеву В.А., Тютину С.В., о выселении Савельева В.А. из комнаты под № №) в <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> ЧР без предоставления другого жилого помещения и вселений Тютиной С.В. и Тютиной Е.С. в указанное жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с Тютиным С.В. От указанного брака у них имеется дочь Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением ребенка в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек им была предоставлена комната секционного типа в общежитии жилой площадью 16, 4 кв. метра за № (в настоящее время номер комнаты № <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> ЧР. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тютиной С.В. и Тютиным С.В. был расторгнут. После расторжения брака Тютин С.В. выселил из спорной комнаты истицу вместе с ребенком. В настоящее время они временно проживают в квартире матери. В спорной комнате на данный момент на основании устной договоренности с Тютиным С.В. проживает квартирант Савельев В.А. Данная комната находится в муниципальной собственности. Договор найма жилого помещения с Савельевым В.А. не был заключен. Истица считает, что Савельев В.А. незаконно проживает в спорной комнате. Поскольку истица вместе с ребенком приобрели право пользования спорной комнатой и до настоящего времени этого права они не утратили, однако Тютин С.В. препятствует им в проживании в ней, истица просит вселить ее вместе с ребенком в спорное жилое помещение.
В судебное заседание истица Тютина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель – адвокат Семенов Р.П., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.
Ответчики Савельев В.А. и Тютин С.В., извещенные о месте и времени судебного заседания по месту их жительства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации <адрес> ЧР, осуществляющего функции органа опеки и попечительства, Евдокимова Т.В., действующая по доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, при этом просила учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.
С 01 марта 2005 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжаются по настоящее время, при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 этого же Кодекса пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом ст. 54 кодекса предусматривала право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц при получении на это письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи, указанные лица приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являлись или признавались членами его семьи и если при их вселении не было оговорено иное.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната под <адрес> (ныне №) в <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> ЧР принадлежит муниципальному жилищному фонду.
На основании ордера №, выданного администрацией <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено в пользование Тютину С.В. на семью, состоящую из трех человек, включая супругу Тютину С.В. и дочь Тютину С.В.
Согласно выписке (справке) из лицевого счета нанимателя следует, что в спорном помещении зарегистрированы наниматель Тютин С.В., Тютина С.В. и Тютина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Тютиным С.В. и Тютиной С.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
Тютина С.В. обратилась в суд с иском о вселении ее и дочери Тютиной Е.С. в спорное жилое помещение, поскольку Тютин С.В. препятствует ей и ребенку проживанию в спорном жилом помещении и выселении Савельева В.А., занимающего в настоящее время спорное жилое помещение без ее разрешения, из комнаты, предоставленной им в установленном законом порядке. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
Как указывалось выше, Тютина С.В. и Тютина Е.С. включены в ордер на спорное жилое помещение, зарегистрированы в нем, однако проживать в нем и пользоваться им не могут по независящим от них обстоятельствам. В связи с этим они подлежат вселению в комнату под № <адрес> №) в <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> ЧР.
В соответствии со ст. 70 п. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Принимая во внимание то, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о получении согласия наймодателя и членов семьи нанимателя, в частности Тютиной С.В., на вселение в спорное жилое помещение Савельева В.А. он подлежит выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования Тютиной С.В. удовлетворить.
Вселить Тютину С.В. и Тютину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнату под <адрес> (ранее №) в <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> Республики.
Выселить Савельев В.А. из комнаты под <адрес>ранее №) в <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> Республики.
Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2011 года.
Судья:С.Н. Федярова