Дело № 2-453/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истца Тихонова А.Ю., Николаева Р.В.
ответчика Павлова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Ю. к Павлову Е.В. о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,
установил:
Тихонов А.Ю. обратился в суд с иском к Павлову Е.В. о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В., находясь около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащим ФИО6, нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Тихонова А.Ю. и принадлежащей ему же. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <данные изъяты> Данная страховая организация выплатила Тихонову А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Между тем, согласно отчета <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> Павлов Е.В. <данные изъяты> должен возместить разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного Тихонов А.Ю. просил суд взыскать с Павлова Е.В. ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Тихонов А.Ю., его представитель Николаев Р.В. иск поддержали по изложенным основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Павлов Е.В. иск не признал по тем основаниям, что заявленный истцом размер ущерба является сильно завышенным.
Третьи лица: ОАО «ЭСКО», Страховая компания «Росгосстрах», Камчаткин С.Н., Григорьев В.М. в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> нарушил п.9.10 «Правила дорожного движения Российской Федерации» и не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Тихонова А.Ю. и принадлежащей ему же, причинившее автомашине <данные изъяты> технические повреждения.
Постановлением Инспектора ДПС УГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «ЭСКО».
Данная страховая организация выплатила Тихонову А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Между тем, согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Оспаривая указанный размер ущерба, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с данным размером.
За проведение оценки истцом уплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания возмещает вред, причиненный источником повышенной опасности. Общий размер возмещения в пользу одного потерпевшего при причинении ущерба транспортному средству не может превышать 120000 руб., в пользу нескольких потерпевших 160000 руб.
При таких обстоятельствах Павлов Е.В., как причинившее вред лицо, должен возместить разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме <данные изъяты>, а также понесенными убытками по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> которую суд с учетом сложности и продолжительности дела находит не превышающей разумных пределов.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Павлова Е.В. в пользу Тихонова А.Ю. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяА.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 15.03.2011 г.