Дело № 2-61-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Голубевой Т.С., представителя истца Козлова А.Н.,
ответчиков Аветян Н.С., Гилевой С.С., Красильниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Т.С. к Аветян Н.С., Гилевой С.С., Красильниковой И.С. об обязании продать доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Голубева Т.С. обратилась в суд с иском к Аветян Н.С., Гилевой С.С., Красильниковой И.С. об обязании продать доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя требования тем, что является собственником доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, собственниками долей по <данные изъяты> являются ее дочь Красильникова А.С., а также ответчики. Однако ответчики не пользуются домом и земельным участком и не согласны продать ей свои доли, хотя она является собственником большей доли, а указанный дом является для нее единственным жильем, тогда как ответчики располагают другими жилыми помещениями. В этом доме она проживает с <данные изъяты> года, содержит его, осуществляет ремонт, вкладывает денежные средства.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, при этом истец пояснила, что предлагает ответчикам по <данные изъяты> рублей за их доли.
Ответчики иск не признали, заявив, что намерены пользоваться и домом и земельным участком.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из свидетельств о государственной регистрации права видно, что жилой дом <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами прав собственности Голубевой Т.С., Красильниковой А.С., Аветян Н.С., Гилевой С.С. и Красильниковой И.С. (л.д.10, 97,98, 99, 101, 105, 166).
При этом Голубева Т.С. является собственником доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, <данные изъяты> Красильникова А.С. (л.д.91) – собственником <данные изъяты> доли в праве на дом и земельный участок, Аветян Н.С., Гилева С.С., и Красильникова И.С. – также собственниками долей в праве на дом и земельный участок в размере по <данные изъяты> каждая.
По инициативе истца неоднократно проводилось определение рыночной стоимости указанных объектов, и, исходя из данной стоимости, она желает приобрести доли ответчиков, выплатив каждой по <данные изъяты> рублей, однако ввиду их несогласия просит понудить ответчиков к продаже своих долей.
Положениями части 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с положениями ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, произвольное лишение имущества не допускается.
В силу положений статей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Следовательно, право собственности имеет исключительный характер, поскольку исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.
По ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Ввиду изложенного доводы истца о ее участии в содержании домохозяйства, безучастии ответчиков в этом, о превалировании ее доли над другими, о рыночной стоимости имущества, об обладании ответчиками иными жилыми помещениями не имеют значения для дела.
Только в случаях, указанных в законе, воля одной из сторон в сделке может не приниматься во внимание. Так, согласно части 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Между тем ни ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено понуждение к заключению сделок, о которых заявляет истец. Таким образом, на ответчиков не могут быть возложены указанные истцом обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В иске Голубевой Т.С. к Аветян Н.С., Гилевой С.С., Красильниковой И.С. об обязании продать доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года.