Дело № 2-291-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 февраля 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П., с участием представителя истца Миндубаевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Сергеевой Т.М., Осипову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
у с т а н о в и л:
О. обратилось с иском к Сергеевой Т.М., Осипову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ответчиком Сергеевой Т.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере № рублей на срок № месяца под №% годовых. Сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчика Осипова С.Н., о чем с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого он принял на себя обязательства отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик при неисполнении заемщиком условий кредитного договора. В том же качестве заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель Сергеева Т.М. предоставила в залог принадлежащую ей на праве собственности <адрес> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Б.. В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей право на получение исполнения по денежному обязательству, является истец - О.
Ответчиком были допущены просрочки по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что, в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование погасить задолженность ими не исполняется.
Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на заложенную недвижимость - <адрес> определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, взыскать расходы на проведение независимой оценки заложенной недвижимости в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.(л.д.2-5,184-185).
В судебном заседании представитель истца О. исковые требования поддержала.
Ответчики Сергеева Т.М., Осипов С.Н., представитель третьего лица - Б., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б. (кредитором) и ответчиком Сергеевой Т.М. (заемщиком), банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок № месяца под № % годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, за исключением просроченной задолженности. Заемщик обязалась возвратить в срок кредит в полном объеме и уплатить проценты. Оговорено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае несвоевременного внесения заемщиком аннуитетного платежа (равных по сумме ежемесячных платежей, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов) и в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору.
Заемщик обязалась, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, оплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее погашения.
Аналогичным образом, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов заемщик обязалась, оплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2.3 договора обеспечением обязательств Сергеевой Т.М. является залог (ипотека) <адрес> а также договор поручительства с Осиповым С.Н.
Перечисление суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на счет Сергеевой Т.М. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Договор об ипотеке № заключен с Сергеевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Осиповым С.Н., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Сергеевой Т.М. обязательств по кредитному договору (л.д.28-34).
ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на квартиру, выданная первоначальному залогодержателю - Б. (л.д.23-26). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных все права по кредитному договору перешли в пользу О.» (л.д.189-204), о чем заемщик и поручитель уведомлялись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
По ст.13 указанного закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик Сергеева Т.М. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что усматривается из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38, 39-41).
Остаток ссудной задолженности (суммы кредита) составил <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам составила <данные изъяты> коп., задолженность по пени на просроченные долги (нарушение сроков возврата ссуды ) составила суммарно <данные изъяты> коп., задолженность по пени на неуплаченные проценты - <данные изъяты> коп..
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму начисленной неустойки в виде пеней, заявленную ко взысканию с ответчиков, поскольку последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит и компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, и при этом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Поэтому суд снижает размер пеней, определив ко взысканию пени на просроченные долги (нарушение сроков возврата ссуды) в размере <данные изъяты> рублей, пени на неуплаченные проценты – <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей.
По ст.ст.450,452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Т.М. и Осипову С.Н. направлялись требования о досрочном погашении долгов (л.д.42-43), которые, как следует из обстоятельств дела, им не исполнены.
В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Также, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Суд учитывает, что, по правилам ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из отчета № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость <адрес>, составляла <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-81).
Из представленного ранее стороной ответчика суду отчета № по определению рыночной стоимости квартиры, проведенного <данные изъяты> видно, что рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере рыночной стоимости, то суд полагает определить ее исходя из стоимости, сложившейся на основе спроса и предложений жилья на рынке недвижимости ко времени ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим начальную продажную цену вышеуказанной квартиры суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
Одновременно суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату оценочных работ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.83-99), поскольку данные, изложенные в этом отчете не приняты судом в качестве подтверждения рыночной стоимости квартиры, и расходы на его составление не могут расцениваться как убытки или как судебные расходы.
На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Сумму подлежащей возмещению госпошлины исчисляет из суммы иска, без учета снижения сумм пеней, являющегося правом суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Сергеевой Т.М., расторгнуть.
Взыскать в солидарном порядке с Сергеевой Т.М., Осипова С.Н. в пользу О. сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов в размере <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки <адрес> принадлежащую Сергеевой Т.М., определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сергеевой Т.М. в пользу О. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Осипова С.Н. в пользу в пользу О. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В иске в части требования о возмещении расходов на проведение оценки имущества в размер <данные изъяты> рублей - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяД.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.