Дело №2-209-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 годагор. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя заявителя Губиной Н.В. - Григорьевой Т.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Федоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губиной Н.В. о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Мешкова В.В. от 05 октября 2009 года о принятии результатов оценки, приостановлении сводного исполнительного производства,
установил:
Губина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя К. <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, приостановлении сводного исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя К. РОСП имеется сводное исполнительное производство о взыскании с Губиной Н.В. и Г.О. в пользу П. денежных средств в размере <данные изъяты>., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель М. ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о признании результатов оценки имущества должника, полученное Губиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении, дата вынесения которого не соответствует действительности, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки нежилого помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, указанные в Отчете оценщика ИП Р. № «Об определении стоимости арестованного имущества» в размере № руб. Данный отчет был составлен в период, когда сводное исполнительное производство было приостановлено, оценщик не исследовав рынок, при составлении отчета не учтено, что оцениваемый объект – социально-значимый, утверждение о транспортной доступности – неверное. В нарушении ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете отсутствует информация о проделанном ремонте, что значительно занизило итоговую стоимость объекта, оценщиком не исследован объект, лишь осмотрен фасад здания и прилегающая к нему территория. На основании Договора об ипотеке залоговая стоимость объекта площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение № составляет <данные изъяты> руб., а принятая судебным приставом стоимость значительно ниже оценочной, что неверно.
Заявитель Губина Н.В. и заинтересованное лицо - должник Г.О., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель заявителя Губиной Н.В. - Григорьева Т.В. заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привела их суду.
Судебный пристав-исполнитель К. РОСП <адрес> М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении заявления без его участия.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. в удовлетворении требований заявителя просила отказать, считая их необоснованными, мотивировала тем, что принятый за основу Отчет ИП Р. соответствовал требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство на тот момент не было приостановлено.
Заинтересованное лицо – взыскатель П. и его представитель С., извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанные положения федерального конституционного закона заложены и в ст. 13 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об / и исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. РОСП <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство № на основании исполнительных листов о взыскании с Губиной Н.В. и Г.О. в пользу П. денежных средств в размере <данные изъяты>
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.
В рамках сводного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель К. В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о привлечении специалиста по оценке ИП Р., которой поручил произвести оценку арестованного имущества – нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, принадлежащего на праве собственности должнику Губиной Н.В.
Привлеченный специалист по оценке ИП Р. ДД.ММ.ГГГГ составила Отчет № «по определению рыночной стоимости нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в котором определила рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Судебный пристав-исполнитель К. В.В. вынес Постановление, ошибочно датировав его ДД.ММ.ГГГГ, фактически ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, «О принятии результатов оценки имущества должника», в котором принял Отчет ИП Р. № по определению стоимости указанного нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1,2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества
Результат оценки имущества должника служит фактором, определяющим исход всего исполнительного производства. От того, насколько ее результаты соответствуют сложившимся ценам, зависят сроки реализации арестованного имущества, а следовательно удовлетворения требований взыскателя.
Произведенная привлеченным оценщиком оценка арестованного имущества носит рекомендательный характер и не является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Профессиональный оценщик лишь производит оценку арестованного имущества должника, на которое обращается взыскание, а вопрос об использовании этой оценки в дальнейшем решается судебным приставом-исполнителем.
В силу требований ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Должник исполнительного производства Губина Н.В. не согласна с принятой судебным приставом стоимостью объекта оценки, считая ее заниженной.
Судом установлено, что при определении оценщиком ИП Р. рыночной стоимости арестованного имущества не учтен произведенный собственником <данные изъяты> ремонт в нежилом помещении, что занизило итоговую стоимость объекта оценки.
Помимо этого, из Отчета следует, что оценщиком лишь осмотрен фасад здания, соответственно в полном объеме объект оценки не исследован.
На основании Договоров об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение № составляет <данные изъяты> руб., а залоговая стоимость объекта площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение № составляет <данные изъяты> руб.
Для сравнения стоимость оцененного оценщиком объекта площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение № определена судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> руб.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятая судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 3 573 000 руб. является заниженной, что является основанием для удовлетворения заявленных заявителем требований и признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя К. <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника.
Губина Н.В. также просит приостановить сводное исполнительное производство.
Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Поскольку вопрос о признании постановления судебного пристава-исполнителя К. РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника разрешен, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя К. <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника.
В удовлетворении заявления Губиной Н.В. о приостановлении сводного исполнительного производства №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы в течении 10-ти дней с момента составления мотивированного решения суда через Калининской районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
СудьяА.В.Мартьянова