Дело № 2-1098-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Иванова Ю.М., представителя истца Ивановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.М. к У. о взыскании суммы выходного пособия, дополнительной компенсации, недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванов Ю.М. обратился в суд с иском к У. о взыскании суммы выходного пособия, дополнительной компенсации, недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в данном учреждении <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление о ликвидации учреждения и предстоящем увольнении по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ; до указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ, подал работодателю заявление о согласии на увольнение, и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Однако при этом ответчик не выплатил ему выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ, причитающееся ему в размере <данные изъяты> коп., а также предусмотренную ст.180 ТК РФ дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, составляющую <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчик неправильно начислил компенсацию за неиспользованный отпуск, и не доплатил ему в счет данной суммы <данные изъяты> коп.
При подаче иска просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда, который оценил в <данные изъяты> рублей. Требование о возмещении морального вреда мотивировал невозможностью обеспечить содержание семьи на выданные ответчиком средства.
В судебном заседании истец уточнил иск в части взыскания выходного пособия и суммы разницы между причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск и выданной ему. Просил взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> коп., и недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика - У. извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что выходное пособие и дополнительная компенсация не выплачивались истцу, поскольку он трудоустроился после увольнения, а трудовое законодательство не предусматривает их выплату в таких случаях. Кроме того, работодатель содействовал истцу в последующем трудоустройстве. Для расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат учету суммы единовременной выплаты к отпуску, оплаты отпуска и материальной помощи.
С согласия истца и его представителя дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Изучив объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, трудовой книжки, приказов о приеме на работу истца Иванова Ю.М.следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в У. в должности <данные изъяты>, ему устанавливался оклад в <данные изъяты> руб. с повышающим коэффициентом <данные изъяты>.
В соответствии с Постановлением Администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № У. подлежит ликвидации (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ ему вручено работодателем уведомление о предстоящем увольнении - с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией учреждения и упразднением замещаемой им должности (л.д.7, 40).
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по п.1 ст.81 ТК РФ до истечения срока, указанного в уведомлении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Просил выплатить ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ), а также выходное пособие с сохранением среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Иванов Ю.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию: ликвидация учреждения, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.10).
Из расчетного листка видно, что выходное пособие и дополнительная компенсация ему не выплачивались (л.д.32).
По ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Возражая против требования о выплате выходного пособия, ответчик ссылается на трудоустройство истца, последовавшее после увольнения. Однако обязанность работодателя выплатить сумму выходного пособия работнику, увольняемому по указанному основанию, не ставится законом в зависимость от факта последующего трудоустройства работника, в том числе и времени трудоустройства.
Ввиду этого требование истца о взыскании с ответчика суммы выходного пособия является правомерным.
Из собственного расчета ответчика следует, что сумма выходного пособия исходя среднего заработка Иванова Ю.М. составляет <данные изъяты> коп. (л.д.29). Такую же сумму просит взыскать и истец. Таким образом, относительно собственно суммы выходного пособия спор между сторонами отсутствует.
В соответствии с частями 2 и 3 ст.180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи (то есть до истечения 2 месяцев со дня предупреждения), выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно приведенной норме закона, выплата дополнительной компенсации не зависит от выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.
Из содержания приведенной нормы закона также следует, что дополнительная компенсация подлежит выплате работнику в том случае, если инициатива досрочного расторжения трудового договора (до истечения срока предупреждения об увольнении) исходит от работодателя.
Между тем из обстоятельств дела не усматривается, что работодатель проявлял такую инициативу.
Поэтому иск в части требования о взыскании суммы дополнительной компенсации является необоснованным.
Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчик правомерно указывает, что при расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск в средний заработок не подлежат включению суммы оплаты предыдущих отпусков и материальной помощи. Данное правило следует из п.2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Ответчик в своем расчете приводит сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.(л.д.27), с которой согласен и истец, однако, по расчетному листку, выплата истцу произведена лишь в размере <данные изъяты> коп.
Разница между данными суммами подлежит присуждению истцу.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая характер нарушений, допущенных ответчиком, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы в счет материальных требований, на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> коп.
Ввиду удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с У. в пользу Иванова Ю.М. выходное пособие в связи с ликвидацией организацией в размере <данные изъяты> коп., недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> рублей, всего 7817 <данные изъяты> копеек.
В иске в части требования о взыскании суммы дополнительной компенсации – отказать.
Взыскать с У. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяД.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2011 года.