Дело №2-1008-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В. при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Леглер И.Р., ответчика Павловой А.П., 3-го лица Павловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леглер И.Р. к Павловой А.П. о взыскании долга, расходов по госпошлине,
установил:
Леглер И.Р. обратилась в суд с иском к Павловой А.П. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой А.П. и Леглер И.Р. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем просит взыскать с Павловой А.П. сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины на размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Леглер И.Р. поддержала заявленные исковые требования и вновь привела их суду, пояснила, что по договору купли-продажи продали Павловой А.П. квартиру. Поскольку у ответчицы не хватало <данные изъяты> рублей, она написала на данную сумму расписку, впоследствии отказалась возвыратить недоплаченную сумму.
Ответчик Павлова А.П. исковые требования не признала и пояснила, что никаких денег у истицы не брала, за квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей расплатилась в полном объеме, расписку написала под давлением риэлтора при оформлении сделки купли-продажи квартиры. Доплачивать <данные изъяты> руб. не желает.
Третье лицо на стороне ответчика Павлова О.В. исковые требования не поддержала, указала, что сначала стоимость квартиры, приобретенной совместно с ответчиком Павловой А.П. составляла <данные изъяты> рублей, затем цена была увеличена до <данные изъяты> руб., с чем Павлова А.П. не была согласна, но собственноручно написала расписку на сумму № руб., добровольно, без чьего-либо принуждения.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Ильина Р.А. и Леглер И.Р., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Леглер И.Р. и Павловой А.П., П., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь П. между сторонами была достигнута договоренность об определении стоимости квартиры размере <данные изъяты> руб., тогда как в договоре купли-продажи указали <данные изъяты> руб. в качестве продажной цены квартиры. Поскольку покупателю Павловой А.П. недоставало денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, последняя собственноручно составила и выдала Л. расписку на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтвержден имеющейся в материалах дела на л.д.4 распиской Павловой А.П., объяснениями истца, 3-го лица на стороне ответчика П., показаниями допрошенных свидетелей И. и Л.., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-21).
На основании изложенного, в силу требований действующего гражданского законодательства (ст.807, 808 ГК РФ), суд оценивает сложившиеся между сторонами отношения как договор займа.
Ответчик Павлова А.П. не отрицает факт составления ею расписки, однако поясняет, что написала ее под давлением риэлтора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком Павловой М.А. доказательств того, что указанный документ был написан под давлением кого-либо, не представлено.
Напротив, допрошенный в судебном заседании свидетель И., предупрежденный об уголовной ответственности, показал, что проводил сделку по купле-продаже квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, но так как у ответчицы недоставало денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ею добровольно была написана расписка о возврате указанной суммы.
Аналогичные показания дал свидетель Л.., который добавил, что между сторонами была договоренность об уплате спорной суммы по № рублей в месяц.
3-е лицо на стороне ответчика Павлова О.В. в судебном заседании также объяснила, что ее мать Павлова А.П. написала расписку добровольно.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, объяснениям истца и 3-го лица Павловой О.В. у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и подтверждены распиской Леглер И.Р. о получении денежной суммы за продажу квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также распиской Павловой М.А., в которой она обязалась выплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка – это документ, подтверждающий передачу заимодавцу заемщиком определенной денежной суммы. Факт ее написания ответчицей Павловой А.П. не оспаривается, в связи с чем у нее возникло обязательство по возврату суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что обязательство по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Павловой А.П. в пользу Леглер И.Р. сумму долга в размере <данные изъяты>) руб.
Взыскать с Павловой А.П. в пользу Леглер И.Р. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданском делам Верховного суда Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течении десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья:А.В. Мартьянова