Дело № 2-1166-2011
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием представителя истца Храбровой Н.В.,
представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Глушковой О.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Иголкиной Н.В.,
рассмотрев заявление Артемьева Н.П. к ООО «<данные изъяты>», Даниловой Л.Н., Дмитриеву О.Н. Дмитриевой Г.В., Прохорову Е.И., Петровой И.А., Федотовой Н.Л. третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР об освобождении от ареста квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Артемьев Н.П. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», Даниловой Л.Н., Дмитриеву О.Н., Дмитриевой Г.В., Прохорову Е.И., Петровой И.А., Федотовой Н.Л., третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением ответчиком условий договора инвестиционного проекта строительства, договоров долевого участия в строительстве наложен арест на квартиру <данные изъяты> до рассмотрения спора по существу.
В судебном заседание представитель истца Храброва Н.В. поддержала заявление об освобождении от ареста квартиры, принадлежащую на праве собственности истцу Артемьеву Н.П. по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» Глушкова О.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Иголкина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.
Ответчики Данилова Л.Н., Дмитриев О.Н., Дмитриева Г.В., Прохоров Е.И., Петрова И.А., Федотовой Н.Л. в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено своевременно по месту регистрации ответчиков, сведений о причинах неявки не представили.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением ответчиком условий договора инвестиционного проекта строительства, договоров долевого участия в строительстве <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения арест на квартиру <данные изъяты>.
Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> производство по указанному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного по фактам мошенничества путем незаконной выдачи кредитов в <данные изъяты>
Заочным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Артемьева Н.П. к ООО «<данные изъяты>», жилищному накопительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены. За Артемьевым Н.П. признано право собственности на квартиру <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.
На основании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда, одновременно с принятием решения суда или после его принятия.
Согласно п. 51 Пленума Верховного суда РФ № 10 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В связи с тем, что право собственности на квартиру <данные изъяты> решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> которое вступило в законную силу, признано за Артемьевым Н.П., обеспечительные меры виде наложения ареста на указанную квартиру препятствуют проведению государственной регистрации права собственности на квартиру в законом порядке, в связи с чем суд считает необходимым освободить квартиру <данные изъяты> от ареста, наложенного определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста квартиру <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяБашкирова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года