Дело № 2-1149/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2011 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Бугровой Е.А.
с участием прокурора Александровой О.Н.
истца Гладковой Т.В.
представителя ответчика ОАО «Компания «Юнимилк» - Петровой Н.А.
ответчика Иванова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Т.В. к ОАО «Компания «Юнимилк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Гладкова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Компания «Юнимилк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она работала на <данные изъяты> (в настоящее время - ОАО «Компания «Юнимилк»). В ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением Гладкова Т.В. хотела взять домой бракованную пачку сметаны и две пачки творога после дегустации, но была остановлена на проходной сотрудниками охраны, которые составили соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Иванов А.А., угрожая увольнением по инициативе работодателя, заставил Гладкову Т.В. написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гладкова Т.В. уволена с должности контролера <данные изъяты> ОАО «Компания «Юнимилк». Гладкова Т.В. свое увольнение считает незаконным, поскольку подача ей заявления об увольнении носила вынужденный характер. На основании изложенного Гладкова Т.В. просила суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> ОАО «Компания «Юнимилк»; взыскать с ОАО «Компания «Юнимилк» заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с Иванова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Гладкова Т.В. иск поддержала по изложенным основаниям и вновь привела их суду.
Представитель ответчика ОАО «Компания «Юнимилк» - Петрова Н.А., ответчик Иванов А.А. просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что Гладкова Т.В. написала заявление об увольнении без какого-либо принуждения со стороны работодателя.
Прокурор Александрова О.Н. полагала, что исковые требования Гладковой Т.В. являются необоснованными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Компания «Юнимилк» и Гладковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому Гладкова Т.В. переводилась на работу по должности <данные изъяты> Чебоксарского филиала ОАО «Компания «Юнимилк».
ДД.ММ.ГГГГ Гладкова Т.В. была задержана при попытке вынести с территории предприятия <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письменным объяснениям Гладковой Т.В. в том же акте, свою вину она признает; указывает на то, что взяла продукцию для проверки, однако в последствии решила забрать продукцию домой и была задержана охраной.
ДД.ММ.ГГГГ Гладковой Т.В. подано заявление о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гладкова Т.В. уволена с должности <данные изъяты> ОАО «Компания «Юнимилк» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ
Данный приказ издан директором Чебоксарского филиала ОАО «Компания «Юнимилк», имеющего соответствующие полномочия в соответствии с № доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также № Положения о филиале ОАО «Компания «Юнимилк» от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Как указано выше, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
Указывая на то обстоятельство, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, Гладкова Т.В. не привела суду каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Сам по себе тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Гладкова Т.В. была задержана при попытке вынести с территории предприятия молочной продукции данного обстоятельства безусловно не подтверждает.
Напротив, как показали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели: ФИО6, ФИО7, заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ было подано истицей самостоятельно, без какого-либо принуждения со стороны работодателя.
С учетом изложенного суд признает, что ответчик доказал наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения истицы.
При таких обстоятельствах исковые требования Гладковой Т.В. к ОАО «Компания «Юнимилк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, следует признать необоснованными.
Не указано Гладковой Т.В. на обстоятельства и приведены какие-либо доказательства подтверждающие нарушение ответчиком Ивановым А.А. каких-либо неимущественных прав, нематериальных благ, либо специально указанных в законе имущественных прав, с нарушением которых закон связывает возможность взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования Гладковой Т.В. к Иванову А.А. о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска Гладковой Т.В. к ОАО «Компания «Юнимилк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяА.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 28.03.2011 г.