Дело № 2-778-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием представителя истца Архиповой Л.М., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости «Честр» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство по недвижимости «Честр» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством жилом доме по <адрес>, в <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АН «Честр» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства - <данные изъяты> под условным номером №, расположенная в <данные изъяты> жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и соответствующая доля общего имущества. Стороны договорились, что на момент заключения договора стоимость <данные изъяты> общей площади составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, предмет договора оценивался в сумме <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ истица должна была внести <данные изъяты> рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнила частично, ею своевременно были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму истица не выплатила, поскольку строительство объекта прекратилось. К моменту подачи иска в суд истица оплатила <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от размера стоимости квартиры по договору. В настоящее время строительство дома не ведется, сдача дома задерживается на неопределенный срок. Дом завершен строительством ориентировочно на <данные изъяты> В связи с тем, что недостроенный дом находится на балансе ответчика, он может быть включен в конкурсную массу в соответствии с законодательством о банкротстве и может быть реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов ответчика. При этом истец может утратить право на оплаченную квартиру, поэтому он просит удовлетворить заявленные требования на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствии с техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты>» - филиала по Чувашской Республике, общая площадь застройки квартир жилого дома, находящихся в строящемся <данные изъяты> со встроенными помещениями по <адрес>, в <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе: по жилой части здания - <данные изъяты> кв.м., по нежилым помещениям - <данные изъяты> кв.м., по автостоянке - <данные изъяты> кв.м. Доля истца, исходя из суммы внесенных дольщиками денежных средств по квартирам, составляет <данные изъяты> на жилую часть, на которую просит признать право собственности.
Представитель истца Архипова Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты>, в судебном заседании исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.
Истец Прокопьева М.В. в судебное заседание не явилась, что, учитывая участие в деле его представителя, не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Ответчик ООО «Агентство по недвижимости «Честр», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил возражение против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец обладает правом заявить требование о расторжении договора и возмещении причиненных ему убытков, такое требование в адрес ООО «АН «Честр» не поступало.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, временный управляющий ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что между ООО «Агентство по недвижимости «Честр» и Прокопьевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке <данные изъяты> жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Договором предусмотрено, что объектом долевого строительства является <данные изъяты> под условным №, расположенная в <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты>. и соответствующая доля общего имущества, указанного в проектной декларации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.Договора).
Стороны договорились, что предмет договора оценивается в сумму <данные изъяты> рублей, которую участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Застройщика в соответствии со следующим графиком: до ДД.ММ.ГГГГ вносит <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ вносит <данные изъяты> рублей (п. 3.1. Договора).
В соответствии с п. 2.7. договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП и разрешением на строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
Свои обязательства по оплате предмета договора истец Прокопьева М.В. исполнила частично, ею своевременно были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму истица не выплатила, поскольку строительство объекта прекратилось.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик выполнил вои обязательства по договору, так как дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира участникам долевого строительства не передана.
Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект - <данные изъяты> жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой (<данные изъяты> выданному <данные изъяты>» (филиал по Чувашской Республике), построен только на <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 128, 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами гражданских прав и отнесены к недвижимому имуществу.
Также ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает возможность государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
Таким образом, по мнению суда, истец вправе до окончания строительства дома требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект.
В связи с тем, что недостроенный дом находится на балансе ответчика, он может быть включен в конкурсную массу и реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов ответчика. Данное обстоятельство создает угрозу нарушения прав истца на построенную за счет его денежных средств долю.
В соответствии с вышеупомянутым техническим паспортом построенная площадь по нежилой части здания <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., по жилой части здания <данные изъяты> кв.м., всего по цокольному этажу (<данные изъяты> кв.м.
Согласно акту проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в счет оплаты стоимости квартир в ООО «АН «Честр» поступило <данные изъяты> руб.
Исходя из приведенных данных стоимость <данные изъяты> в фактически построенном доме по жилой части здания составляет: <данные изъяты>.
Истец оплатила <данные изъяты> рублей, соответственно, она оплатила <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты>.
Следовательно, причитающаяся ей доля в построенной жилой части здания <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Прокопьевой М.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилой части здания в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2011 года.