Дело № 2-1424/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н., с участием: истца Корнилова К.П., его представителя Храбровой Н.В., ответчиков Наумовой Г.Н., ответчика Наумовой Н.Н., представителя ответчика Наумовой Н.Н. - Архипова Д.Ю., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Хафизова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова К.П. к Наумовой Г.Н., Наумовой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, у с т а н о в и л : Корнилов К.П. обратился в суд с иском к Наумовой Г.Н., Наумовой Наталье Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. за Корниловым К.П., Корниловым С.К. и Корниловым А.П. признано право общей долевой собственности по 1/3 доле на <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоят бывшая супруга истца Корнилова К.П. - Наумова Г.Н. и ее дочь Наумова Н.Н., которые фактически проживают по адресу: г. <адрес>. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак между Корниловым К.П. и Наумовой Г.Н. расторгнут. В связи с чем, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В судебном заседании истец Корнилов К.П., его представитель Храброва Н.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду. Ответчик Наумова Г.Н. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны. Ответчик Наумова Н.Н. и ее представитель Архипов Д.Ю. против удовлетворения исковых требований возражали. Выслушав, объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно пункту 4 ст. 31 ЖК РФ, на положения которого ссылаются истцы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как следует из материалов дела, правовым основанием для возникновения права собственности на спорное жилое помещение послужило решение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, на основании чего право собственности истца в размере 1/3 доли на спорное жилое помещение было зарегистрировано. На момент регистрации права собственности ответчик Наумова Н.Н. проживала в спорном жилом помещении как член семьи Н.Н. нанимателя, утратившей право пользования жилым помещением не была признана, следовательно, обладала равными с истцом правами на получение в собственность спорного жилого помещения, однако добровольно отказалась от участия в приватизации. Данный факт также установлен решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Применительно к указанным правоотношениям федеральный законодатель сохранил за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения их жилищные права, закрепив в ст. 19 Федерального закона «О введение н действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положение о том, что действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, прекращение семейных отношений между сторонами в спорной правовой ситуации не влечет за собой прекращение жилищных прав ответчика Наумовой Н.Н., поскольку ее право пользования жилым помещением, в силу названных положений закона, не обусловлено наличием этих отношений. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика Наумовой Н.Н. не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходил их следующего. Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. N 208 Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчик в органы Федеральной миграционной службы не обращалась, право пользования спорным жилым помещением у нее не прекращено, доказательств выбытия на другое постоянное место жительства, под которым согласно положениям п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации» и ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях, не представлено, спорная квартира остается для ответчика местом его постоянного жительства, оснований для принудительного снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Наумовой Г.Н. понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении. В соответствии с ч. 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить в этой части исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Признать Наумовой Г.Н. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Выселить Наумову Г.Н. из <адрес> в <адрес> В удовлетворении исковых требований Корнилова К.П. к Наумовой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования, выселении из <адрес> в <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья: М.Ю. Индрикова Мотивированное решение составлено 20 апреля 2011 года.