решение об уменьшении размера исполнительского сбора



Дело № 2-1334-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 годагород Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителей истца Беловой А.А., судебного пристава-исполнителя Семенова В.Л., представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Шарипкина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к УФССП по Чувашской Республике, мотивируя свое требование тем, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП по ЧР, рассмотрев материалы исполнительных производств: № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО8; № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО3, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

- в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> рублей,

- в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты>.

Неисполнение в срок требований исполнительных документов было вызвано тем, что ООО <данные изъяты> » в настоящее время не осуществляет экономическую деятельность, на все имеющиеся имущество у Общества судебным приставом-исполнителем наложен арест. Денежные средства на расчетных счетах Общества отсутствуют. Требования взыскателей удовлетворяются за счет реализации имущества ООО <данные изъяты> В связи с тем, что причиной неисполнения спорных исполнительных листов явилось тяжелое финансовое положение ООО <данные изъяты> и отсутствие оборотных средств, истец, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Белова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержали по изложенным основаниям, просила уменьшить размер исполнительского сбора на 50%. Дополнительно указав, что ответчику известно тяжелое финансовое положение Общества, им ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество четвертой очереди.

Ответчик УФССП по Чувашской Республике Шарипкин И.Н. полагал исковое требование не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Указывая, что исполнительский сбор начислен по каждому из исполнительных документов в соответствии с законодательством и подлежит взысканию с должника ООО <данные изъяты> в полном объеме, так как приведенные должником доводы являются несущественными.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП по Чувашской Республике Семенов В.Л. полагал исковое требование не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, представив суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП по Чувашской Республике Семеновым В.Л. возбуждены исполнительные производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары о взыскании с ООО <данные изъяты>» госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО8 № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары о взыскании с ООО <данные изъяты> суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе, не может превышать пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно реквизитам исполнительных документов и выписке из ЕГРЮЛ должник зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Постановления о возбуждении исполнительного производства № и № судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес должника (<данные изъяты> через Почту России, заказной корреспонденцией с уведомлением.

Должник ООО <данные изъяты> требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения не исполнил. Неисполнение должником требований исполнительного документа явилось основанием для вынесения постановлений ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> рублей и в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты>., которые так же направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией. Следует отметить, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении двух, трех месяцев по истечении срока отведенного на добровольное исполнение.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Часть 3 данной статьи устанавливает исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно ч. 7 ст. 112 того же закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В обоснование тяжелого имущественного положения истец в судебном заседании ссылался на то, что ООО <данные изъяты> в настоящее время не осуществляет экономическую деятельность, на все имеющиеся имущество у Общества судебным приставом-исполнителем наложен арест. Денежные счета на расчетных счетах Общества отсутствуют. Требования взыскателей удовлетворяются за счет реализации имущества ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что причиной неисполнения спорных исполнительных листов явилось тяжелое финансовое положение ООО «<данные изъяты> » и отсутствие оборотных средств.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлен ряд документов, свидетельствующих о наличии у истца возможности исполнить решения суда в добровольном порядке и отсутствии у истца уважительных причин и наличие препятствий вести Обществом экономическую деятельность. Даже частичная реализация арестованного имущества позволит исполнить требования, как взыскателей по исполнительным производствам, так и суммы исполнительского сбора.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Однако, данным правом должник ООО «<данные изъяты>» не воспользовался, соответствующий судебный акт у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Сложное финансовое положение Общества учтено судом, но не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Уменьшение размера исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года