Дело № 2-310/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Новиковой З.А., с участием пом. прокурора Калининского района ХафизоваМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова М.В. к Бычковой В.Ф. о признании утратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, и по стречному иску Бычковой В.Ф. к Ефимову М.В. о признании права пользования жилым помещением
установил:
Ефимов М.В. обратился в суд с иском к Бычковой В.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>, выселении и обязании Отдела УФМС России по Чувашской Республике снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимову Ф.А. был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в указанную квартиру на состав семьи из пяти человек: его самого, жену ФИО3, дочь Ефимову В.Ф., сына ФИО10 и тещу ФИО5. Мать истца- ФИО6 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право истца на пользование жилой площадью в <адрес> по <адрес>. <данные изъяты>. истец, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг, узнал о том, что в спорной квартире кроме него и Ефимовой И.М., также имеющей право пользования квартирой, зарегистрирована – Бычкова В.Ф., ее вселение и регистрация произведена без согласия истца. Бычкова В.Ф. выехала из <адрес> по <адрес> в <данные изъяты> г. на постоянное проживание к своему мужу в <адрес>, где у нее родилась дочь. С указанного времени Бычкова В.Ф. не проживала в спорной квартире. Истец проживал в ней вместе с бабушкой ФИО3, матерью ФИО6., отцом ФИО3, дедом ФИО11. После смерти отца ФИО3 в <данные изъяты>., совместная жизнь матери с бабушкой стала невыносимой и они, вынуждены были выехать с квартиры и снимать жилье.
Ответчица Бычкова В.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования <адрес> по <адрес>, мотивируя тем, что она ранее была включена в ордер на спорную квартиру. Несмотря на то, что в <данные изъяты>. зарегистрировалась в квартире мужа по адресу: <адрес>, она постоянно проживала в спорной квартире, ухаживая за больной матерью ФИО3. В спорной квартире она была зарегистрирована с согласия главы администрации Калининского района г. Чебоксары.
Истец(ответчик по встречному иску) Ефимов М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела
В судебном заседании представитель истица(ответчика) Ефимова М.В– Васильева С.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду, встречное исковое требование не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Бычкова В.Ф. исковые требования Ефимова М.В. не признала, поддержав свои встречные исковые требования, пояснив, что она включена в ордер на спорную квартиру. <данные изъяты> г. она вышла замуж и в <данные изъяты> г. зарегистрировалась в квартире мужа по адресу :г<адрес> <адрес>, но поскольку отношения с мужем с первых дней жизни не сложились, то она продолжала проживать в спорной квартире. Все личные вещи и мебель хранится в <адрес> <адрес>. Зарегистрирована она была в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с согласия матери ФИО3, после письменного обращения к главе администрации Калининского района г. Чебоксары. В судебном заседании просила при обсуждении вопроса о возможности окончании рассмотрения дела, вынести решение на основании представленных доказательств.
3-ье лицо Ефимова И.М. исковые требования Ефимова М.В. не признала, поддержав иск Бычковой В.Ф., пояснив, что внук Ефимов М.В. с нею в спорной квартире не проживает, ее не навещает. В силу возраста и болезней, она нуждается в посторонней помощи, в связи с чем за ней ухаживает дочь Бычкова В.Ф., которая включена в ордер и проживает вместе с ней. Бычкова В.Ф. зарегистрирована в спорной квартире с ее согласия.
Представитель Бычковой В.Ф. и Ефимовой И.М. – Васильев А.В., поддержал требования своих доверителей, не признав иск Ефимова М.В.
Представители третьего лица <данные изъяты> Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР своих представителей для участия в судебном заседании не выделили, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Спорная квартира под <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира предоставлена ФИО11 на семью, состоящую из пяти человек, включая его, супругу ФИО3, дочь Ефимову(<данные изъяты>) В.Ф., сына ФИО10 и тещу ФИО9 л.д. 7).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки (справки) из лицевого счета нанимателя следует, что в данном жилом помещении на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы: наниматель Ефимова И.М., ее внук Ефимов М.В. и дочь Бычкова В.Ф..
Из копии поквартирной карточки следует, что ответчица(истица по встречному иску) Бычкова В.Ф. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета, представленной МУП «УК в ЖКХ» <адрес> Бычкова В.Ф. значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из поквартирной карточки, представленной МУП «УК в ЖКХ <адрес>», Бычкова В.Ф. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.19 по <адрес> в муниципальной квартире.
Бычковой В.Ф. в судебном заседании не отрицалось, что она проживала в вышеуказанной квартире вместе с мужем, по ее пояснению там же проживает и ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> г. рождения, которая учится в школе <адрес>.
Ответчицей Бычковой В.Ф. в суд представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ адресованного главе администрации г. Чебоксары, в которой она просит разрешить ее регистрацию в <адрес> <адрес> в связи с тем, что ее матери требуется уход и помощь, и что она « проживала в этой квартире до <данные изъяты>. В настоящее время она намерена переехать сюда на постоянное место жительства. Однако племянник не дает согласия на мою регистрацию».
Из данного заявления видно, что Бычкова В.Ф. постоянно в спорной квартире не проживала, а только намеревалась переехать на постоянное место жительства в июле <данные изъяты>..
Из представленных квитанций на оплату квартплаты и коммунальных услуг на спорную квартиру за <данные изъяты> г. видно, что платежи начислялись на 3 человек. Согласно поквартирной карточке на <данные изъяты>. в спорной квартире были зарегистрированы Ефимова И.В., истец Ефимов М.В. и его мать <данные изъяты> т.е. начисление указанных платежей производилось наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией без учета проживания Бычковой В.Ф., ею же в суд доказательств оплаты коммунальных услуг до ее повторной регистрации в спорной квартире - ДД.ММ.ГГГГ, не представлено
Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о выезде Бычковой В.Ф. на другое постоянное место жительства и расторжении договора найма в отношении себя, а также о приобретении ею права пользования по договору социального найма другим жилым помещением - <адрес> с момента регистрации в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не предусмотрено сохранение за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением после расторжения договора найма на него и выезда на постоянное место жительства в другое место. Оснований для сохранения за Бычковой В.Ф. права пользования ранее занимаемой спорной квартирой не имеется.
В связи с чем требования истца о признании Бычковой В.Ф. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Ч. 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Кроме того, согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Поскольку Бычкова В.Ф. выехав из спорного жилого помещения, утратила право пользования спорным жилым помещением, то повторно вселится в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, могла только с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Между тем, из объяснений представителя истца Васильевой С.Г., самой ответчицы Бычковой В.Ф. и Ефимовой И.М., исследованного в судебном заседании заявления Бычковой В.Ф. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует подпись Ефимова М.В., следует, что такого согласия на вселение Бычковой В.Ф. для постоянного проживания получено не было. Ранее ответчица была включена в лицевой счет на другое муниципальное жилое помещение – <адрес> (л.д. 36).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок вселения Бычковой В.Ф. спорную квартиру не соблюден, вследствие чего права пользования жилым помещением по договору найма она не приобрела, является по своему статусу временным жильцом и на основании ст. 80 ЖК РФ обязана освободить жилое помещение по требованию нанимателя или членов его семьи. В связи с тем, что требование нанимателя об освобождении спорной квартиры ответчиком добровольно не исполнено, она подлежит выселению.
Истец просит обязать Отдел Управления ФМС России по Чувашской Республике снять Бычкову В.Ф. с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета производят снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку исковое требование об обязании снять Бычкову В.Ф. с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> является производным от основного требования о выселении, который судом удовлетворен, то данное требование также подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В связи с чем не подлежат удовлетворению требования Бычковой В.Ф. о признании права пользования жилым помещением в спорной квартире, так как в судебном заседании установлен ее выезд для постоянного проживания в другое место жительства, и утрата ею права пользования спорным жилым помещением, и повторное вселение с приобретение права пользования спорным жилым помещением возможно, только с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, истец Ефимов М.В. возражает против вселения Бычковой В.Ф.
Действующим законодательством не предусмотрено сохранение за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением после расторжения договора найма на него и выезда на постоянное место жительства в другое место. Оснований для сохранения за Бычковой В.Ф. права пользования ранее занимаемой спорной квартирой не имеется.
Доводы Бычковой В.Ф. и Ефимовой И.М. о том, что Ефимов М.В. не проживает в спорной квартире с <данные изъяты> г. и не ведет общего хозяйства с <данные изъяты> в связи с чем не требуется его письменного согласия на вселение Бычковой В.Ф. судом не могут быть приняты во внимание, так как решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано его право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требуется письменное согласие Ефимова М.В. на вселение и последующее приобретение Бычковой В.Ф. права пользования спорным помещением.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно доверенности и квитанции <данные изъяты> года № и от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимовым М.В. за оказание юридических услуг уплачено представителю Васильевой С.В. <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание характер и степень участия представителя ответчика при рассмотрении данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Бычковой В.Ф. в пользу Ефимова М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать Бычкову В.Ф. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.
Выселить Бычкову В.Ф. из <адрес>
Обязать отдел УФМС России в Калининском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета в <адрес> Бычкову В.Ф..
В удовлетворении исковых требований Бычковой В.Ф. к Ефимовой И.М., Ефимову М.В. о признании права пользования жилым помещением в <адрес> отказать.
Взыскать с Бычковой В.Ф. в пользу адвоката адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО22 <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
СудьяС.М.Мулеева
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011г.