Дело № 2 - 441 – 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием представителя истца Ландышевой И.В., представителя ответчика Данилова В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Ефремову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Ефремову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщику-залогодателю Ефремову А.И. ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставил денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность Ефремова А.И. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ефремова А.И., открытый в <данные изъяты>» (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права собственности ответчика на <данные изъяты> произведена УФРС по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой <данные изъяты>, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, и выданной УФРС по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк» в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» права банка на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - <данные изъяты>», которому права на закладную были переданы <данные изъяты>), который выкупил права на закладную у «<данные изъяты>), к которому в свою очередь права на закладную перешли от первоначального залогодержателя.
Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, производились ответчиком с нарушением условий, предусмотренных закладной и договором займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок, установленный для досрочного возврата, наступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиями п. 8 закладной и п. 6.1.3. договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с Ефремова А.И. указанные выше суммы, на основании ст.ст. 50, 56 ФЗ «Об ипотеке» обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Собинбанк» Ландышева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду, сообщила суду, что заключение мирового соглашения с ответчиком на иных условиях невозможно.
Ответчик Ефремов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя.
Представитель ответчика Данилов В.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что хотел бы заключить с истцом мировое соглашение, в случае вынесения решения просил пени начислить в минимальном размере.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Данилова В.З., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (ЗАО) заемщику Ефремову А.И. предоставило заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты> в собственность Ефремова А.И..
В силу п. 1.4.1. кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона.
Выдача суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная сумма была перечислена <данные изъяты>» на счет Ефремова А.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> за Ефремовым А.И. зарегистрировано право собственности на <адрес> с указанием существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае просрочки должником очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, либо нарушение им сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, либо неудовлетворение должником требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.1., п. 7.1.) (л.д. 28-29).
Согласно этой же закладной права залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ были переданы от <данные изъяты>) Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (ООО), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>».
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было указано выше, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Ефремова А.И.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ефремову А.И. была направлена телеграмма с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных платежей. Указанная телеграмма вручена Ефремову А.И. лично ДД.ММ.ГГГГ.
Эти требования ответчиком исполнены не были.
Доказательств исполнения ответчиком условий Кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором, и в предусмотренные Договором сроки суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Размер основной задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Суд считает, что при таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком не погашены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей. Указанные проценты являются платой за заем и не подлежат уменьшению судом.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Согласно п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3.).
Суд также соглашается с представлен расчетом пеней за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, находя несоразмерным размер неустойки за несвоевременное внесение суммы займа последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить этот размер до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона).
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем:
суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. За исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как было указано выше, в кредитном договоре стороны определили стоимость <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», по состоянию на указанную дату стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.
С учетом того, что ответчиком отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, что данный отчет отражает актуальную оценку объекта недвижимого имущества, и доказательств о рыночной стоимости вышеуказанной <данные изъяты> в ином размере суду не представлено, суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества на открытых торгах, назначив начальную продажную цену <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом суду представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. за определение рыночной стоимости <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного и установленных выше обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ефремова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:
-сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.;
-сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
-сумму пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.
Обратить взыскание на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> с одной стороны и Ефремовым А.И., с другой стороны.
Определить способ реализации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> - проведение открытых торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ефремова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.
Взыскать с Ефремова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг <данные изъяты>) руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Арсланова
Мотивированное решение составлено 09 марта 2011 года.