Дело № 2-1093-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Антонова Д.А., представителя истца Климовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Д.А. к О. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Антонов Д.А. обратился в суд с иском к О. с иском о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в О. в должности № зарплата ему выплачивалась не в полном объеме, без учета сумм причитающихся ему на основании положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы №71/08-109 от 05 сентября 2007 года. Согласно приложению №1 к Отраслевому тарифному соглашению, в перечень предприятий и организаций-участников соглашения входят организации коммунального водоснабжения и водоотведения», к которым относится и О. Согласно пункту 2.3 Отраслевого тарифного соглашения, с 1 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 3500 рублей. Согласно приложению № 2 к Отраслевому тарифному соглашению, коэффициент особенностей работ для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов составляет 1,4. Ввиду этого полагает, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в <данные изъяты> году на О. должна составлять <данные изъяты> Его оклад на О. был установлен в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, межразрядный коэффициент путем деления его оклада на оклад рабочего первого разряда составляет <данные изъяты> Следовательно, его оклад в <данные изъяты> году подлежал расчету как произведение <данные изъяты> и коэффициента <данные изъяты> и должен быть равен <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций, указанных в Приложении №1 к настоящему Соглашению. Поскольку за 2009 год индекс потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики составил 108,8%, то и базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, и его оклад в 2010 году должны быть увеличены на 8,8%. Поэтому полагает, что его оклад в 2010 году должен был составлять <данные изъяты> коп.
Соответственно произвел и расчет недоплаченных других сумм – премий, материальной помощи, оплаты отпусков и оплаты периодов временной нетрудоспособности.
После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика недовыплаченные денежные суммы за период с <данные изъяты> года, включая заработную плату, суммы премий, материальной помощи, оплаты отпусков и оплаты периодов временной нетрудоспособности, в общем размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индексацию сумм задержанной заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на своевременную и справедливую заработной платы, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за каждое участие в судебном заседании (л.д.33-40).
В судебном заседании истец Антонов Д.А. исковые требования поддержал. Относительно доводов ответчика о пропуске им срока обращения в суд пояснил, что дата опубликования Отраслевого тарифного соглашения не является датой, с которой он должен был узнать о нарушении своего права, поскольку не обладал информацией о присоединении ответчика к данному соглашению и не мог знать, что ответчик должен был выполнять положения соглашения. О том, что ответчик присоединился к соглашению, узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Считает также, что срок обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени прекращения трудового договора. Указал также, что расчеты ответчика не учитывают начисления коэффициентов трудового участия (КТУ), а также являются неверными и по другим позициям.
Представитель ответчика Климова Е.Л. иск не признала, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском. Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы неоднократно публиковалось, и истец должен был узнать о нем. По окончании каждого отработанного месяца истец получал расчетные листы и знал о размере выплаченной ему заработной платы.
Поэтому просила отказать в иске в части требований о взыскании невыплаченной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.
Одновременно представила свой расчет сумм заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения).
Указала, что в соответствии с пунктом 2.3. Отраслевого тарифного соглашения базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда составляет 3500 руб. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации, то есть 3500 руб. х 1,4 = 4900 руб.
Согласно пункту 2.4 соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики, соответственно, 4900 руб. х 108,8% = 5331,20 руб.
В соответствии с постановлением Администрации города Чебоксары от 14 января 2004 года №4 «Об организации оплаты труда работников предприятий жилищно-коммунального хозяйства» должность программиста имеет разряды от 6-13. В соответствии с приложением №1 к названному постановлению тарифный коэффициент специалиста 6 разряда составляет 2,44, соответственно, <данные изъяты> руб.
Согласно п.2.8.2 соглашения на договорной основе формируется премирование работников в размере не менее 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, соответственно, <данные изъяты> коп.
Ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) составляют не менее 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, соответственно, <данные изъяты> руб.
Полагала, что указанная в соглашении выплата вознаграждения по итогам работы за год в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, истцу не может быть произведена, поскольку истец не доработал до окончания года, уволившись по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, когда итоги работы за год не были подведены, и, кроме того, коллективным договором предусмотрено, что вознаграждение по итогам работы за год не начисляется работникам, уволившимся на день выдачи вознаграждения.
Ввиду вышеприведенной методики полагала, что истцу подлежали начислению суммы:
за ДД.ММ.ГГГГ года: (<данные изъяты> руб.;
в ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал неполный рабочий месяц. <данные изъяты> рабочих дней из <данные изъяты> дня; соответственно, исходя из отработанного времени, истцу полагается зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено <данные изъяты> руб., а за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> коп., то разница между суммами по Отраслевому тарифному соглашению и фактически выплаченной зарплатой составляет <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ года.
Указала также, что ответчик не причинял истцу морального вреда, поскольку невыплата зарплаты в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением была обусловлена реальной невозможностью осуществлять выплаты в строгом соответствии с размерами, указанными в соглашении. О. не давало письменного согласия на присоединение к Отраслевому тарифному соглашению по причине невозможности выполнения всех указанных в соглашении условий. О. осуществляет регулируемые виды деятельности по утвержденным уполномоченными органами тарифам. В тарифах на водоснабжение и водоотведение на 2010 год предусмотрены средства на оплату труда, однако их величина не достигает того уровня, который необходим для выполнения положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Антонов Д.А. работал в О. на основании трудового договора со ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рубль (л.д.51-52). По штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ год, его оклад составлял <данные изъяты> рублей (л.д.17). С учетом данного размера оклада ему и производились выплаты в ДД.ММ.ГГГГ годах, что усматривается из расчетных листков.
По ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Из обстоятельств дела следует, что указанные истцом в иске суммы ему не начислялись, а он сам уволился из организации ДД.ММ.ГГГГ.
По коллективному договору, сроки выдачи заработной платы в О. установлены: аванс – 22-24 числа, окончательный расчет – 6-8 числа в следующем за расчетным месяце, за декабрь - 10-12 января следующего года (л.д.63).
Ввиду поданного ответчиком заявления о пропуске срока обращения истца в суд и действительно установленного пропуска срока истцом ко дню обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу Антонову Д.А. именно по этому основанию в удовлетворении иска в части требований о взыскании недоплаченных заработной платы, премий, материальной помощи, оплаты отпусков и оплаты периодов временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец фактически ссылается на незнание о существовании отраслевого тарифного соглашения, что не расценивается судом как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд.
Статьей 45 ТК РФ установлено, что соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компетенции и льготы работникам отрасли.
Статьей 48 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении всех работников состоящих в трудовых отношениях с работодателями - являющимися членами объединений работодателей, заключивших соглашение, или уполномочивших объединение от их имени заключить соглашение либо присоединившихся к соглашению после его заключения.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
В соответствии с пунктами 1.6-1.8 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы за № 71/08-109 от 5 сентября 2007 года, действие данного соглашения распространяется на работодателей Организаций и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном данным Соглашением.
Согласно приложению № 1 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 года в перечень предприятий и организаций- участников соглашения входят организации коммунального водоснабжения и водоотведения, к каковым относится и О.
Ответчик не отрицает того обстоятельства, что мотивированного отказа присоединиться к соглашению в предусмотренный законом срок им не заявлялось.
Ввиду изложенного исковые требования о взыскании сумм, полагающихся за исполнение трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными, но при этом считает правильным применение расчетов, представленных ответчиком.
В части расчетов сумм за ДД.ММ.ГГГГ года истец приводит сумму оклада в размере <данные изъяты> руб., сумму премии в 50% от оклада, то есть <данные изъяты> руб., сумму премии по итогам года в размере 33% от оклада, то есть <данные изъяты> руб., надбавку за стаж работы в размере 15% от оклада, то есть <данные изъяты> руб., сумму начисления за КТУ в размере 22% от оклада, то есть <данные изъяты> руб., а всего (л.д.11,37).
В части расчетов сумм за ДД.ММ.ГГГГ года истец приводит сумму оклада в размере <данные изъяты> руб., сумму премии в 50% от оклада, то есть <данные изъяты> руб., сумму премии по итогам года в размере 33% от оклада, то есть <данные изъяты> руб., надбавку за стаж работы в размере 15% от оклада, то есть <данные изъяты> руб., сумму оплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. (л.д.11,16,37).
Однако расчеты истца не соответствуют положениям Отраслевого тарифного соглашения.
По п.2.3 соглашения, с 01 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливалась в размере не ниже 3500 рублей ( в редакции соглашения от 12 августа 2008 года).
Исходя из положений раздела 2 соглашения, минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливалась в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ составляющий 1,4 для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов (приложение 1 к соглашению). Базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
Кроме того, Постановлением Администрации г.Чебоксары от 14 января 2004 года №4 в соответствии с приказом Госстроя России от 31 марта 1999 года № 81 «Об утверждении методических рекомендаций по организации оплаты труда работников жилищно-коммунального хозяйства» утверждена единая тарифная сетка по организации оплаты труда руководителей, специалистов и служащих предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Чебоксары, установлены разряды оплаты труда Единой тарифной сетки основных должностей для муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства.
Для программиста установлены разряды 6-13, коэффициент специалиста 6 разряда составляет 2,44. Оснований для применения к должности Антонова Д.В. иного коэффициента в рамках данного документа не имеется.
Расчет «межразрядного коэффициента», произведенный истцом путем деления оклада на базовую месячную тарифную ставку <данные изъяты> является необоснованным.
Также, согласно п.2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения, для работников предусмотрены и иные выплаты, в частности:
премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством;
вознаграждения по итогам работы за год - в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год);
ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) - в размере не менее 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 1,8 должностного оклада за полный год).
С учетом указанных правил суд находит правильным метод ответчика, согласно которому расчет зарплаты истца за ДД.ММ.ГГГГ года производится следующим образом:
<данные изъяты> руб.
Премирование: <данные изъяты> коп.
Ежемесячное вознаграждение за выслугу лет (за стаж работы): <данные изъяты> руб.
Соответственно за <данные изъяты> руб.;
С применением того же метода сумма за ДД.ММ.ГГГГ года составляет (<данные изъяты> рублей.
Из расчетных листков видно, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ года начислен оклад в размере <данные изъяты> руб., сумма по КТУ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22).
В ДД.ММ.ГГГГ года ему начислен оклад в размере за <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты> руб., сумма по КТУ в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. Таким образом, в счет собственно зарплаты ему выплачено <данные изъяты> коп. (л.д.23).
Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено <данные изъяты> руб., а за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> коп., то разница между суммами по Отраслевому тарифному соглашению и фактически выплаченной зарплатой составляет <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ года, а всего <данные изъяты> коп.
Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о выплате ему вознаграждения по итогам работы за год в размере 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Ни Положение о вознаграждении по итогам работы за год, являющееся приложением к коллективному договору(л.д.64), ни Отраслевое тарифное соглашение не предусматривают такую выплату работникам, уволенным до завершения года.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Одна трехсотая от действовавших ставок рефинансирования составляла 0,02 %.
Сумма процентов за нарушение сроков выплат заработной платы составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты> коп.
Суд отказывает истцу в иске в части требования о взыскании с ответчика суммы индексации, заявленного им также в связи с несвоевременной выплатой указанных сумм.
В отличие от денежной компенсации, право на которую работник имеет при нарушении установленных сроков причитающихся ему выплат, право на индексацию не является безусловным.
Положениями ст.134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы предусмотрена как средство повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, и ее осуществление ставится в зависимость от порядка, установленного коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Между тем суду не представлено подтверждений тому, что нормативными актами О. предусматривается индексация заработной платы в связи с несвоевременной ее выплатой.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая характер нарушений, допущенных ответчиком, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанции, истец уплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты> в общей сложности <данные изъяты> рублей (л.д.27,28,44).
Учитывая требования разумности и объем выполненной представителем истца работы – составление расчетов, участие в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы в счет материальных требований (<данные изъяты> на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> коп.
Ввиду удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с О. в пользу Антонова Д.А. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение установленного срока выплат в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.
Взыскать с О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В иске в части требования о взыскании недоплаченных заработной платы, премий, материальной помощи, оплаты отпусков и оплаты периодов временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.
В иске в части требования о взыскании индексации сумм несвоевременных выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
СудьяАлексеев Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.