Дело № 2-1360-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием истца Мандыка С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандыка С.В. к Ивановой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Мандык С.В. обратился в суд с иском к Ивановой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Ивановой Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., что было оформлено распиской, в которой ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумму займа не возвратил. Иванова Л.Н. отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и далее по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. Противоправными действиями ответчика Мандыку С.В. причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Мандык С.В. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.
Ответчик Иванова Л.Н. в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное в ее адрес по последнему известному месту жительства, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд признает надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из имеющихся материалов проверки № по г. Чебоксары иных сведений о месте жительства Ивановой Л.Н. не добыто. При таких обстоятельствах, с согласия истца Мандыка С.В. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом предоставлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванова Л.Н. взяла у Мандыка С.В. в долг деньги в размере <данные изъяты>., и обязалась вернуть указанную сумму денег в течение 10-ти дней со дня подписания расписки.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик занятые деньги в указанный срок не возвратила. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что суду не представлено доказательств возврата ответчиком долга истцу, исковые требования о взыскании с Ивановой Л.Н. в пользу Мандыка С.В. денежной суммы в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то они подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В этом же Постановлении Пленума разъяснено, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В силу норм действующего законодательства началом срока исполнения обязательств признается следующий после совершения определенных действий день, а окончанием – срок, оговоренный сторонами в обязательстве.
Поскольку расписка (договор займа) ответчиком составлена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исполнения обязательств по ней начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что срок возврата суммы займа сторонами определен 10-ю днями, то в срок по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. должны были быть возвращены ответчиком истцу. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ наступают последствий неисполнения денежного обязательства, в частности право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения, то есть за <данные изъяты> дня размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дня : <данные изъяты> дн., к которым подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в виде уплаты долга в размере <данные изъяты> руб., то в настоящее время они не могут быть удовлетворены в связи с меняющейся природой ставки рефинансирования и отсутствием соглашения по данному вопросу в договоре займа.
Не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ такая компенсация (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав лица либо другие его нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных законом. Истцом же заявлены требования имущественного характера, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом указанных норм закона, а также положений ст. ст. 333.16 – 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что будет составлять <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Мандыка С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу Мандыка С.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мандыка С.В. к Ивановой Л.Н. о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в виде уплаты долга в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу Мандыка С.В. судебные расходы в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2011 года.
Судья: подписьС.Н. Федярова
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова