Дело № 2-84-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ЧР Хафизова М.С., представителей истца Зеловой Г.А. и адвоката Тарасова А.П., третьего лица Борзовой Т.Н., представителя третьего лица Германова Д.К., представителя ответчика Расколова О.В., ответчика Миронова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеловой Г.А., действующей в интересах МИрнова С.А. по доверенности, к Миронову С.М. и Миронову А.С. о вселении, выселении, нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Зелова Г.А., действуя в интересах Миронова С.А. по нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском, и с учетом внесенных уточнений и дополнений предъявила требования к Миронову С.М. и Миронову А.С. о выселении их из квартиры под <адрес> в <адрес> ЧР; возложении на Миронову С.М. обязанности не чинить истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении указанным жилым помещением; вселении истца в квартиру <адрес> <адрес> ЧР. Исковые требования мотивированы тем, что брат Зеловой Г.А. – Миронов С.А. на праве общей долевой собственности владеет одной второй долей в праве жилым помещением – спорной квартирой, общей площадью 42,7 кв. метра. Однако, проживать в ней Миронов С.А. не может, поскольку его бывшая супруга Миронову С.М. чинит ему препятствия, не впускает собственника в свою же квартиру. Зелова Г.А. неоднократно обращалась в милицию в интересах брата для устранения препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. Каких-либо действий со стороны правоохранительных органов по устранению препятствий предпринято не было. Миронову С.М. проживает в данной квартире без законных на то оснований. Более того в ДД.ММ.ГГГГ, она незаконно вселила в вышеуказанную квартиру освобожденного из мест лишения свободы Миронова А.С. Миронов С.А. является инвалидом первой группы, у него парализована левая сторона тела, поэтому он нуждается в постоянном уходе и в благоприятных жизненных условиях, но ему даже негде проживать. Нахождение в квартире постороннего человека, создает невыносимую обстановку для жизни.
В судебное заседание истец Миронов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердив, что ответчики препятствуют ему в проживании и осуществлении прав собственника спорного жилого помещения.
Его представители Зелова Г.А., действующая по доверенности, и адвокат Тарасов А.П., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования по тем мотивам, что ответчики без законных оснований проживают в спорном жилом помещении, препятствуют истцу во вселении в спорную квартиру, а также в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему жильем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Борзова Т.Н., ее представитель Германов Д.К., действующий по доверенности, поддержали доводы стороны истца и просили заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Миронову С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Расколов О.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал по тем основаниям, что его доверитель Миронову С.М. проживает в спорном жилом помещении с согласия собственника одной второй доли квартиры Гатти Т.С., которая является дочерью Миронову С.М., и не препятствует Миронову С.А. как в осуществлении принадлежащих ему прав собственника, так и в проживании в спорном жилом помещении.
Ответчик Миронов А.С. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что каких-либо препятствий в проживании Миронову С.А. не создаются, после освобождения с мест лишения свободы в связи с тем, что самочувствие матери Миронову С.М. плохое и ей требуется посторонняя помощь он в настоящее время проживает в спорной квартире.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гатти Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пик-1», МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> ЧР, УФМС России по Чувашской Республике в лице отдела в <адрес> явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного администрацией <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, Миронову С.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ЧР, <адрес> на семью из двух человек, включая дочь Миронову (ныне Гатти) Т.С. (л.д. №
Данное жилое помещение по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ было передано указанным гражданам в долевую собственность по одной второй доле в праве каждому (л.д. 75).
В последующем, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Миронова С.А. и Мироновой (ныне Гатти) Т.С. перешла квартира под <адрес> <адрес> Республики по одной второй доле в праве каждому (л.д. 120 – 122).
ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. подарил 1/2 долю от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под № 6 в <адрес> ЧР своей супруге Борзовой Т.Н. (л.д. 124).
Таким образом, на момент рассмотрения спора собственниками спорного жилого помещения – квартиры под <адрес> в <адрес> ЧР являются Миронов С.А., которому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Борзова Т.Н. – собственник 1/4 доли и Гатти (ранее Миронова) Т.С. – собственник 1/2 доли.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. ст. 244, 246 и 247 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом, если доли каждого из сособственников определены, то имущество находится в долевой собственности. Распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Аналогичные нормы, в частности права собственника, содержатся и в нормах жилищного законодательства.
Так, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
Сторона ответчика не представила суду доказательств, подтверждающих факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указывалось выше, собственниками спорной квартиры являются Миронов С.А. в 1/4 доле, Борзова Т.Н. – 1/4 доля и Гатти (ранее Миронова) Т.С. – 1/2 доля.
Согласно выпискам (справкам) из лицевого счета, представленным по запросу суда ООО «Пик-1», в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства зарегистрирован Миронов С.А. Других лиц, обладающих правом пользования спорным жилым помещением, не имеется.
Эти же обстоятельства усматриваются и из поквартирной карточки. Так, из имеющейся в деле копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ответчики Миронову С.М. и Миронов А.С. в спорном жилом помещении по месту жительства никогда зарегистрированы не были.
Миронову С.М. и Миронов А.С. по месту постоянного жительства зарегистрированы по адресу: ЧР, <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес>.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей следует, что на момент занятия Миронову С.М. спорного жилого помещения собственниками квартиры под <адрес> <адрес> ЧР являлись Миронов С.А. и Гатти (ранее Миронова) Т.С. по 1/2 доле в праве собственности каждый. В последующем, после освобождения из мест лишения свободы в спорном жилом помещении стал проживать сын Миронову С.М. – Миронов А.С. Сама сторона ответчика подтвердила в судебном заседании, что письменного согласия на проживание в спорном жилом помещении у сособственников не получалось. Не представлено доказательств наличия письменного согласия сособственников спорного жилого помещения на вселение ответчиков и в ходе разбирательства дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает проживание Миронову С.М. и Миронова А.С. в спорном жилом помещении незаконным.
Ссылка представителя ответчика Миронову С.М. о наличии устного согласия собственника одной второй доли в праве собственности на спорную квартиру Гатти Т.С., являющейся дочерью Миронову С.М., на проживание последней в квартире под № 6 в <адрес> ЧР не может свидетельствовать о вселении ответчика в жилое помещение на предусмотренных законом основаниях.
Кроме того, из имеющейся в деле копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУМ ОМ-№ УВД по <адрес> Емельяновым Ю.В., следует, что в ходе проверки поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии признаков преступления в действиях Миронову С.М., Андреевой Н.А., Зеловой Г.А. установлено, что в квартире под <адрес> в <адрес> ЧР возник скандал по поводу незаконного проживания в квартире Миронову С.М. и невозможности вселения в квартиру Миронова С.А., выписавшегося из больницы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что собственнику 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру Миронову С.А. создаются препятствия как в проживании, так и во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, суд находит требования о вселении Миронова С.А. в спорную квартиру и возложении на Миронову С.М. обязанности не чинить ему препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим имуществом подлежащими удовлетворению.
Учитывая те обстоятельства, что в нарушение приведенных норм гражданского и жилищного законодательства на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не получено согласие всех сособственников квартиры суд считает, что требования истца Миронова С.А. о выселении Миронову С.М. и Миронова А.С. из квартиры <адрес> <адрес> ЧР также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Вселить МИрнова С.А. в квартиру под <адрес> <адрес>
Выселить Миронову С.М. и Миронова А.С. из квартиры <адрес> <адрес> Республики.
Возложить на Миронову С.М. обязанность не чинить препятствий Миронову в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру <адрес> Республики.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с 02 марта 2011 года.
Судья:С.Н. Федярова