Дело № 2-1317-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 мая 2011 года город Чебоксары Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю. при секретаре Романовой Л.В., с участием представителя ответчика Банарцевой Л.А. - Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Банарцевой Л.А., Гордееву А.В., Калентьевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, установил: АКБ «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) - далее Банк обратилось в суд с иском к Банарцевой Л.А., Гордееву А.В., Калентьевой Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, после уточнения исковых требований, составляющих:сумму непогашенного кредита в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5537,95 руб., неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банарцева Л.А. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) получила кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением руководителя Банка сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. зачислена на банковский специальный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банарцева Л.А. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением па реструктуризацию задолженности по кредиту, указан, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является задержка выплаты заработной платы. В этот же день между ОАО АКБ «Росбанк» и Банарцевой Л.Л. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что с момента заключения соглашения, заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных Кредитным договором на срок 3 месяца. С момента заключения сторонами дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила <данные изъяты> годовых. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, представлено факсимильное сообщение о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Ответчик Банарцева Л.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Гордеев А.В., Калентьева Т.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Банарцевой Л.А. - Тимофеева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положение кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части установления и взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признано недействительным. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Банарцева Л.А. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» получила кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, дата полного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением руководителя Банка сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на банковский специальный счет заемщика. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту, заключить с банком договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использования банковской карты <данные изъяты> в смысле ст. 435 ГК РФ. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, Банарцева Л.А. выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в Заявлении и Условиях предоставления кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Банарцева Л.А. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, указан, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является задержка выплаты заработной платы. В этот же день между ОАО АКБ «Росбанк» и Банарцевой Л.Л. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что с момента заключения дополнительного соглашения, заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных Кредитным договором на срок <данные изъяты>. С момента заключения сторонами Дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила <данные изъяты> годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменилась, при этом услуга по ведению ссудного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считалась оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Также согласно дополнительному соглашению был установлен новый график погашения задолженности по кредиту договору, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, изменился. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.2, 4.4.2.1. Условий предоставления кредита предусмотрено возвращение займа при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из истории погашения по кредитному договору следует, что Банарцева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплаты по кредиту. Учитывая, что Банарцева Л.А. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. В обеспечение обязательств Банарцевой Л.А.по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» были заключены договоры поручительства с Гордеевым А.В. и Калентьевой Т.Ю. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договором поручительства ( п. 1.3 Договора) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.1.,1.3,1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, при этом в соответствии с п. 1.2 договора все условия обеспеченного поручительством обязательства поручителю известны. С учетом принятия ответчиком Банарцевой Л.А. обязательств отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по договору о предоставлении кредита в полном объеме, суд полагает вышеуказанные денежные суммы с ответчиков Банарцевой Л.А., Калентьевой Т.Ю., Гордеева А.В.взыскать в солидарном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды на сумму кредита подлежат уплате проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления - оферты. В соответствии с п. 5.1. условий предоставления кредитов на неотложные нужды клиент обязуется оплатить неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство по Кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» (поскольку он является корректирующим с учетом того, что дата предоставления Кредита может не совпадать с датой подачи Клиентом Заявления-оферты, с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом Дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни, на следующий рабочий день). С момента заключения сторонами дополнительного соглашения процентная за пользование кредитом изменилась и составила <данные изъяты> годовых, при этом услуга по ведению ссудного счета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считалась оказанной Банком в полном объеме. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Между тем, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17 ноября 2009 года за № 8274/09 указал, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы за ведение ссудного счета Банком неправомерно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчиков платы за ведение ссудного счета. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 12.04.2011 г. признано недействительным положения кредитного договора в части установления и взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Суду истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по суммам основного долга, процентов из которого усматривается, что задолженность Банарцевой Л.А. по основной сумме непогашенного кредита составляет <данные изъяты> Истцом представлен расчет начисления задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом процентов поскольку все взыскиваемые платежи и порядок их начисления предусмотрен договором, соответствует закону, ответчикам данный расчет был представлен и своих возражений против правильности указанного расчета суду не представили, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание считать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Неустойка (пени) за просрочку возврата кредита за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -<данные изъяты> Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон (п.5.1 кредитного договора). С учетом приведенных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, и из материалов дела такие последствия не усматриваются. Таким образом, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения: за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Банарцевой Л.А., Гордеева А.В., Калентьевой Т.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с Банарцевой Л.А., Гордеева А.В., Калентьевой Т.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Банарцевой Л.А., Гордеева А.В., Калентьевой Т.Ю. о взыскании суммы комиссии за введение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. отказать. Взыскать с Банарцевой Л.А., Гордеева А.В., Калентьевой Т.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по <данные изъяты> с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 мая 2011 года. Судья М.Ю. Индрикова