Дело № 2-650-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Афониной Т.А., представителя истца Артюшкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной Т.А. к Матвеевой Л.Е., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике в лице отдела по Калининскому району г. Чебоксары, УК ООО «<данные изъяты>» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета из жилого помещения,
установил:
Афонина Т.А. обратилась в суд к Матвеевой Л.Е. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, обязании снять с регистрационного учета.
В последующем ею был уточнен предмет иска, окончательно просит признать Матвееву Л.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета из жилого помещения.
Уточненные исковые требовании мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера №, выданного Администрацией <адрес>, А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из четырех человек, включая его самого, супругу М. (А.., умершую ДД.ММ.ГГГГ, ее племянника – М.Е., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признанного неприобретшим право пользования указанным жилым помещением. В настоящий момент в квартире зарегистрирована только А. (ранее А.) Т.А., однако в поквартирной карточке также указана ответчица Матвеева Л.Е. –дочь М.Е., которая никогда в квартире не проживала, попыток для вселения не предпринимала, участие в расходах по содержанию жилья не принимала.
В судебном заседании истица Афонина Т.А. и ее представитель Артюшкина Н.А. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.
Ответчица Матвеева Л.Е., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия в порядке заочного производства.
Представители ответчиков Управления Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике в лице отдела по <адрес>, УК ООО «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания ранее допрошенных свидетелей О. и А.З., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с решением исполкома Чебоксарского городского Совета администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ А. на состав семьи из четырех человек, включая его самого, супругу М.Е., дочь П. и сына М.Е., предоставлен ордер № на занятие однокомнатной <адрес> по бульвару Чапаева <адрес> (л.д.8).
А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). А. (до заключения брака с А. – М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Е. признан неприобртешим право пользования квартирой <адрес> (л.д.6).
В настоящее время в <адрес> ( до переименования – <адрес> –л.д.28) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Афонина Т.А. (л.д. 9).
С 1 марта 2005 г. в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ. В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда. В соответствии со ст.ст. 50, 51 того же Кодекса пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, к которым относились супруг нанимателя, их дети и родители, имели право пользоваться всеми правами наравне с нанимателем и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилым помещением. Право пользования жилым помещением у указанных лиц, возникало при условиях, предусмотренных в ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о прописке; на их вселение имелось согласие всех членов семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и с членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, в силу приведенных положений закона необходимым условием приобретения членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением является его вселение и постоянное проживание в предоставленном на основании ордера жилом помещении по договору найма.
В ст. 70 Жилищного Кодекса РФ установлены правила вселения в занимаемое нанимателем жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, других граждан в качестве членов семьи нанимателя. Понятие "другие граждане" обозначает прежде всего следующих граждан, не являющихся нанимателями данного жилого помещения: супруга (супругу) нанимателя, его детей и родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев. Кроме того, указанное понятие обозначает любых других граждан, признанных членами семьи нанимателя по решению суда (см. ч. 1 ст. 69 Кодекса).
Для вселения супруга, своих детей и родителей наниматель должен получить письменное согласие членов своей семьи, включая временно отсутствующих, а для вселения других граждан (иных родственников, нетрудоспособных иждивенцев, граждан, признанных членами семьи нанимателя по решению суда) - также письменное согласие наймодателя.
Судом установлено, что Матвеева Л.Е. членом семьи нанимателя не является. В ордер на получение жилого помещения включена не была
Истица Афонина Т.А. указала, что ответчица Матвеева Л.Е. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, однако она числится в поквартирной карточке, оформленной на спорную квартиру.
Действительно, из представленной суду карточки прописки и адресной справки следует, что Матвеева Л.Е. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Из справки, выданной директором ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Матвеева Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (ранее – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент она находится в розыске, в связи с чем с <данные изъяты> года коммунальные услуги на нее не начисляются (л.д.13). Указанный факт подтвержден ответом начальника <данные изъяты> <адрес>, из которого следует, что по факту безвестного отсутствия М. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №. В рамках проведения розыскных мероприятий было установлено, что с <данные изъяты> года М. проживает с <адрес> у своего сожителя (л.д.30).
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели О. и А.З. показали, что М. в последний раз видели в 1990 годах, с тех пор о ее судьбе им ничего неизвестно. Показания свидетелей согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждающими факт отсутствия ответчицы по месту регистрации.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица Матвеева Л.Е. фактически не вселялась и не проживала в <адрес> и не приобрела право пользования указанным жилым помещением, что подтверждается добытыми судом доказательствами, в связи с чем исковые требования о признании ее не приобретшим право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 апреля1996 года №512, с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета, каковым в настоящее время является Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице отдела в Калининском районе г. Чебоксары.
Так как исковые требования о признании не приобретшей Матвеевой Л.Е. право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворены, а ее регистрация носит формальный характер, исковые требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары снять Матвееву Л.Е. с регистрационного учета из <адрес> также законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Матвееву Л.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес> снять с регистрационного учета из <адрес> Матвееву Л.Е..
Взыскать с Матвеевой Л.Е. в пользу Афониной Т.А. судебные расходы в размере № рублей.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене решения суда, а в случае подачи – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.В. Мартьянова