Дело № 2-651-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием истцов Герасимова П.Н. и Герасимовой В.В., ответчика Герасимовой Л.П., действующей за себя и несовершеннолетнюю Герасимову В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова П.Н. и Герасимовой В.В. к Герасимовой Л.П., Герасимовой В.В., УК ООО «<данные изъяты>» об отдельном начислении платы за жилье и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Герасимов П.Н. обратился в суд с иском к Герасимовой Л.П., УК ООО «<данные изъяты>» об обязании производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> г. Чебоксары на него и его супругу Герасимову В.В.
Впоследующем исковые требования были уточнены и с учетом того, что перед судом заявлены требования в интересах не только Г.П., в процесс в качестве истца вступила Герасимова В.В., в связи с чем окончательно Герасимов П.Н. и Герасимова Л.П., заявляя требование к Герасимовой Л.П., Герасимовой В.В., УК ООО «<данные изъяты>», просят обязать производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 общей площади.
Исковые требования мотивированы тем, что в указанной квартире фактически проживают две семьи, однако из- за конфликтных отношений у них возникают сложности в оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истцы Герасимов П.Н., Герасимова В.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду, просили иск удовлетворить.
Ответчик Герасимова Л.П., действующая за себя и несовершеннолетнюю Герасимову В.В., уточненные исковые требования признала.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», представители третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес>, МУ «Управление жилищным фондом» <адрес>, администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Квартира № <адрес> является муниципальной и ее нанимателем является Герасимов П.Н. (л.д.4). Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ной администрацией <адрес> Герасимову П.Н. на состав семьи из четырех человек, включая его самого, жену Герасимову В.В., сына Г.Е. и дочь Герасимову Л.П.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Герасимова В.В., Герасимов П.Н., Герасимова В.В. и Герасимова Л.П. (л.д.5).
В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма регулируются ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Членами одной семьи признаются лица, не только связанные родством и проживающие совместно, но и ведущие совместное хозяйство.
Судом установлено, что Герасимова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью истцам Герасимовой П.Н.. и Герасимовой В.В., а Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочерью Герасимовой Л.П., внучкой истцов.
В ходе судебного заседания истцы пояснили о том, что Герасимов П.Н. и Герасимова В.В. ведут отдельно от своей дочери Герасимовой Л.П. и внучки Г. хозяйство. Данный факт не отрицает и ответчица Герасимова В.В. Стороны по делу, хотя и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире совместного хозяйства не ведут.
Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, в настоящее время ответчица Герасимова Л.П. и ее дочь Г. не являются членом семьи нанимателя, т.к. проживают отдельной семьей, в связи с чем, исходя из заявленных требований, истцы намерены нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальным услугам соответственно приходящейся им доли.
Как следует из платежного документа, на <адрес> открыт один лицевой счет, и оплата жилищно-коммунальных услуг начисляется на 4 человека (л.д.6).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, выкающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая такой спор, вправе с применительно к положениям ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеуказанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)
Из приведенной нормы следует, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно, а не в солидарном порядке отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При таких обстоятельствах, когда стороны не являются членами одной семьи, учитывая положения действующего законодательства о самостоятельной ответственности гражданина, который перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд полагает, что заявленное исковое требование Герасимова П.Н. и Герасимовой В.В. об обязании раздельно начислять оплату за жилье и коммунальные услуги на состав их семьи, состоящей из двух человек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Данная обязанность должна быть возложена на УК ООО «<данные изъяты>», осуществляющее обслуживание жилищного фонда.
Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Обязать УК ООО «<данные изъяты>» производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по <адрес> на Герасимова П.Н. и Герасимову В.В..
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Мартьянова