Дело № 2-1834/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. г. Чебоксары Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н., с участием представителя истца Опаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Лукина В.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Лукина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № (далее Банк) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать в пользу государства, а <данные изъяты> рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей». Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным В.П. и банком был заключен кредитный договор №, которым была предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, поэтому названные условия в кредитном договоре ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Действиями Банка истцу причинен моральный вред, поскольку заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50% которого в доход государства, 50% - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Указанным законом предварительный досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен, с момента обращения истца в суд, банк никаких действий по добровольному возвращению денежных сумм не предпринял. Истец Лукин В.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Опаева Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и вновь привела их суду. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Чувашского отделения №, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Банком и Лукиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о выдаче ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение данного условия договора Лукин В.П. ДД.ММ.ГГГГ уплатил банку денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, как единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером №(л.д. 9). Указанный кредитный договор является целевым кредитным договором, направленным на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается в целях отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредита организации на основании нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка. Исходя из вышеизложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требуется согласия заемщика, и является обязанностью банка, установленной для него ЦБ РФ. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат установленным Гражданским кодексом РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» правилам. Следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, установив незаконность применения условий кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, считает необходимым удовлетворить требования истца в части признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности уплаты кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и взыскания уплаченной истцом комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8%. Проценты подлежат начислению со дня, следующего после оплаты услуги за открытие ссудного счета. На дату, заявленную истцом - ДД.ММ.ГГГГ, их сумма составляет: (<данные изъяты> х 8%) / 360) х 738 дней = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, учитывая характер нарушения допущенного ответчиком, определяет ко взысканию в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец просит также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным. Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие между заемщиком- Лукиным В.П. и Банком регулируются нормами гражданского законодательства, а ФЗ «Закон о защите прав потребителей» на них не распространяется, соответственно оснований для взыскания с ответчика штрафа по нормам ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей суд полагает удовлетворить частично с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование своих требований им представлены: квитанция и договор, заключенный с Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» о представлении юридических услуг на составление данного искового заявления, представление интересов в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № и Лукиным В.П. в части возложения обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № в пользу Лукина В.П.: - в счет возврата сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; - представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (код бюджетной классификации государственной пошлины госпошлины: 182 1 08 03010 01 0000 110). В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Лукина Владислава Петровича о взысканииштрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в пользу государства, <данные изъяты> рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 г. Судья М.Ю. Индрикова
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.