Гр.дело № 2-1788/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугунов С.Ю. к ООО «Промтрактор-Промлит» о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы за вредные условия труда, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, У С Т А Н О В И Л: Тугунов С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Промтрактор-Промлит» о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы за вредные условия труда, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков.Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «Промтрактор-Промлит» в Термообрубной цех (далее ТОЦ) на участок <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. В его функциональные обязанности входило: техническое обслуживание, ремонт дробеочистного оборудования, узлов и механизмов средней сложности в ООО «Промтрактор-Промлит» в ТОЦ. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на изменение тарифно-квалификационного разряда с 3-ого на 5-ый. Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, а также Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному постановлением Минтруда РФ №45 от 15.11.1999г., характеристика работы истца изменилась. В его обязанности входило: техническое обслуживание, ремонт дробеочистного оборудования, узлов и механизмов сложного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на изменение тарифно-квалификационного разряда с пятого на шестой после прохождения обучения на предприятии без отрыва от производства. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе с участка № в должности слесаря-ремонтника пятого разряда на участок № (<данные изъяты>), но на тот момент времени Тугунов С.Ю. работал по шестому тарифно-квалификационному разряду. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 1 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается: персональный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Тем самым данное дополнительное соглашение отменило участок №, установив при этом место работы истца: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на прежней работе. Вследствие чего ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, и несовершеннолетней ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец был вынужден занимать деньги и отдавать с последующей процентной ставкой. Также просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и недоначисленную заработную плату за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последствии истец неоднократно изменял и уточнял свои требования и просил взыскать компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> руб., заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., недоначисленной заработной платы за вредные условия труда в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов: госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Тугунов С.Ю.просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика. Уточненые исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в части заработной платы за время вынужденного прогула просил не рассматривать, поскольку представил уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ Возражая против заявления ответчиком о применении последствий пропуска срока на обращение в суд. Пояснил, что он уволен только ДД.ММ.ГГГГ и срок для обращения в суд не пропустил. Представитель ответчика ООО «Промтрактор-Промлит» Кузина Е.Л иск не признала по основаниям того, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда и трудовым договором. Просила отказать в иске по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд. Истец был осведомлен о размере своей заработной платы из расчетных листов, которые ему выдавались ежемесячно и имел возможность предъявления иска в суд установленный законом трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тугунов С.Ю. был принят на работу в ООО «Промтрактор-Промлит» в <данные изъяты> цех на участок № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Тугуновым С.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на изменение тарифно-квалификационного разряда с 3-ого на 5-ый. ДД.ММ.ГГГГ с Тугуновым С.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на изменение тарифно-квалификационного разряда с пятого на шестой. ДД.ММ.ГГГГ с Тугуновым С.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно котором он переведен с участка ремонта и обслуживания термообрубного оборудования, №: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Тугуновым С.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 1 изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается: персональный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за Тугуновым С.Ю. закреплена дробеметная камера №. ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора № <данные изъяты> истец уволен в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужили: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ истец Тугунов С.Ю. был восстановлен на работе в ООО «Промтрактор-Промлит» слесарем-ремонтником 3 разряда. В соответствии с положениями ст.ст.237,395 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, размер которой определяет с учетом характера нравственных страданий, обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., отказывая истцу в остальной части его требований о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Приказом № к/л от ДД.ММ.ГГГГТугунов С.Ю. был восстановлен в прежней должности. Таким образом период временного прогула следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако после увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалось выходное пособие за три месяца в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп. После определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы были удержаны с истца. Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера среднечасового заработка = <данные изъяты> коп. составила: -в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г за <данные изъяты> руб. -в ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> руб. -в ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> руб. -в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. -в ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> руб. Кроме, того была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 41 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Заработная плата за время вынужденного прогула составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанные суммы он получил, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и выпиской из лицевого счета из сберкнижки Тугунова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указав сумму <данные изъяты> коп. и представил свой расчет заработной платы за данный период. Однако, суд соглашается с представленными ответчиком расчетами заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку ими заработная плата рассчитана в соответствии с порядком, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В силу ст.135 ТК РФ установление заработной платы работнику является правом работодателя. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Истец Тугунов С.Ю. просил взыскать недоначисленную заработную плату за вредные условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.3.5 коллективного договора указывается, что отдельным высококвалифицированным рабочим работодатель может устанавливать персональные оклады, которые отражаются в приложении к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору между истцом и работодателем, в котором было истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлено : персональный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., премиальное вознаграждение в суммарном процентном отношении от персонального должностного оклада ежемесячно решением исполнительного директора по результатам финансово-хозяйственной деятельности отчетного месяца. п.3.10 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что рабочим, занятым во вредных условиях труда, производится повышенная оплата труда работникам, у которых заработная плата формируется по отработанному времени, путем применения более высоких тарифных ставок и окладов. Доплата за работу во вредных условиях труда устанавливается в зависимости от количества набранных баллов по результатам аттестации рабочих мест по шкале. В карте аттестации рабочего места по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ № у Тугунова С.Ю. размер доплат составляет <данные изъяты>, что указано и в штатном расписании. Анализируя штатное расписание предоставленное ответчиком, которое истцом в судебном заседании не оспаривалось, суд установил, что истцу работодателем были установлены и производились доплаты <данные изъяты> к окладу. То есть, установленный персональный оклад <данные изъяты> руб. включает в себя надбавку за вредные условия труда. Таким образом, начисление заработной платы истцу в указанный им период имело место в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами и приказами. И оснований для взыскания недоначисленной заработной платы за вредные условия труда истцу не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Анализируя заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам о заработной плате в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с тем, что истец получал расчетные листы непосредственно в месяцы получения им заработной платы, ему было известно о структуре своей заработной плате - о произведенных работодателем начислениях и, соответственно, о нарушении его прав при начислении заработной платы со стороны работодателя. В судебном заседании истец указывал, что по поводу данных фактов обращался в Государственную инспекцию труда в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, по требованиям о взыскании : -заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение истца в суд - в ДД.ММ.ГГГГ года, истец с уточненным иском в этой части обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, -недоначисленной заработной платы за вредные условия труда в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок обращения ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока. В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом. Доводы истца о том, что им срок обращения в суд не пропущен, так как он уволился только ДД.ММ.ГГГГ и он имеет право на взыскание заработной платы за весь период работы, не могут быть приняты во внимание. В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится ссылка на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы. Истец же просит взыскать недоначисленную заработную плату, не соглашаясь именно с начислением. Доказательств наличия каких-либо иных причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, истцом суду не предоставлено. Нахождение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также не лишало его обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и воспользоваться услугами представителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому истцу должно быть отказано в удовлетворении его исковых требований о взыскании : заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., недоначисленной заработной платы за вредные условия труда в размере <данные изъяты> коп. в связи с тем, что им был пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда: за время вынужденного прогула, за недочисленную заработную плату за вредные условия труда связанного с нарушением прав истца на оплату труда в полном объеме, так как эти требования в соответствии со ст. 394 ТК РФ являются производными от требования о взыскании заработной платы и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основного требования. В удовлетворении требований истца Тугунова С.Ю. о взыскании судебных расходов (копировальные, почтовые и дорожные) на сумму <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб.за получении копии протокола судебного заседания, полагает отказать, поскольку из представленных документов не следует их относимость к данному делу. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.исходя из суммы удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ООО «Промтрактор-Промлит» в пользу Тугунов С.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,в удовлетворении остальных исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республике в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 г. Председательствующий судья М.Ю.Индрикова