Дело № 2-1789-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н. с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаевой Ю.К., ответчика Казакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Казаков С.В. о взыскании кредиторской задолженности, процентов и пеней, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Казакову С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере № евро, задолженности по плановым процентам в сумме № евро, задолженности по пени в сумме № евро, и № евро - задолженности по пени по просроченному долгу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Казаковым С.В. был заключен договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит. По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере № евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с договором Казаков С.В. обязался на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные средства Казакову С.В. были перечислены. В нарушение обязательств ответчик взятые на себя не исполнял их надлежащим образом. Банком было выставлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было направлено в адрес заемщика, однако требования истца не были исполнены. После уточнения исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Казакова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность в общей сумме <данные изъяты> евро из которых: - <данные изъяты> Евро - остаток ссудной задолженности, - <данные изъяты> Евро - задолженность по плановым процентам, - <данные изъяты> Евро задолженность по пени, начисленным на проценты, - <данные изъяты> Евро - задолженность по пени по просроченному долгу. В судебном заседании представитель истца Миндубаева Ю.К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Ответчик Казаков С.В. исковые требований признал частично, и указал что взыскиваемые сумма пени завышена. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Казаковым С.В. было подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № (л.д. 6). В соответствии с данным Согласием ответчику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты>, под 15 % годовых, с ежемесячной выплатой 25 числа каждого календарного месяца в размере аннуитентного платежа - <данные изъяты> Евро. Данным Согласием также была предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств. Кроме условий, изложенных в вышеупомянутом Согласии, истец согласился со всеми условиями Договора, состоящего также из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 7-8). Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При таких обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным в установленной законом форме. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец обязательства по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро (л.д. 9). В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования также предусмотрены основания для досрочного взыскания суммы задолженности при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением надлежащим образом Казаковым С.В., взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, Банк ВТБ 24, направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита. В данном требовании Банк предложил Казакову С.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> евро. Эти требования ответчиком исполнены не были. Таким образом, в соответствии с п. 3.2.3 Правил и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Суд полагает требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет исковых требований, произведенный с соблюдением условий исполнения обязательства заемщика, предусмотренных сторонами в Пункте 2.9 Правил потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых на сумму основного долга. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком не погашены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> евро. Указанные проценты являются платой за заем и не подлежат уменьшению судом. В связи с несвоевременным погашением задолженности по процентам и основному долгу, истцом начислена пеня согласно п. 2.2.8 Правил. Указанная неустойка в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств, то есть в размере, предусмотренном Согласием на кредит, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. С учетом приведенных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Таким образом суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени по просроченным платежам по оплате процентов до <данные изъяты> евро, и задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> евро. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционального удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп., исходя из курса евро, установленного Центральным Банком РФ на день подачи иска (<данные изъяты> Евро). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Казаков С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - остаток ссудной задолженности по договору в размере <данные изъяты> цента, - задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> центов, - пени за просрочку задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>) евро, - пени за просрочку задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>) евро. Взыскать с Казаков С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года. Судья М.Ю. Индрикова