Дело № 2-1791-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Тавиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губина Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении сводного исполнительного производства, установил: Губина Н.В. обратилась в суд с заявлением признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кичайкиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении сводного исполнительного производства №. Заявление мотивировано тем, что в рамках сводного исполнительного производства № был наложен арест на нежилое помещение, площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Губиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке, а ДД.ММ.ГГГГ -о принятии результатов оценки. В соответствии с п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития № 256 от 20 июля 2007 года, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Однако несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истекает шестимесячный срок, рекомендованный для совершения сделки с объектом оценки, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Кичайкина М.И. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Оспариваемым постановлением судебного пристав-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку как должник она заинтересована в реализации арестованного имущества по рыночной стоимости, которая намного выше установленной судебным приставом -исполнителем, поскольку с момента последней оценки нежилого помещения прошло более 6 месяцев. В судебное заседание заявитель Губина Н.В. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Представитель заявителя Григорьева Т.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в настоящее время стоимость имущества намного больше чем была оценена оценщиком на момент передачи на торги и поэтому нужна новая оценка имущества. Кроме того, в настоящий момент истекли сроки действия результатов оценки, в связи с чем постановление о передаче арестованного имущества на торги является незаконным. Судебный пристав-исполнитель Кичайкина М.И., представитель заинтересованного лица УФССП по ЧР - Федорова Т.Ю., просили оставить заявление без удовлетворения по тем основаниям, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением правил, установленных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку норма закона, изложенная в п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1) подразумевает право, а не обязанность пристава-исполнителя использовать итоговую величину стоимости объекта оценки. Кроме этого, заявителем было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. Решение суда по данному спору было принято ДД.ММ.ГГГГ и отменено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Губиной Н.В. Таким образом, в силу объективных причин арестованное имущество было принято передать на торги ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица Петрова Н.А. - Семенов Е.Н. просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что Губина Н.В. затягивает исполнение решения суда, обжалуя каждое действие судебных приставов-исполнителей. Заинтересованные лица Губин О.В., Петров Н.А., извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Третьи лица АКБ «Банк Москвы»,АКБ «Росбанк», Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Чувашской Республике, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Кичайкиной М.И. находится сводное исполнительное производство №-№ о взыскании с Губиной Н.В. и Губина О.В. денежных сумм в пользу ряда взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства №-№ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Губиной Н.В., а именно: на нежилое помещение, площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - в целях обеспечения исполнения исполнительного документе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В силу пп.3 п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества. Производство оценки арестованного имущество было поручено специалисту-оценщику <данные изъяты> ФИО6 Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Губиной Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по оценке и приостановлении сводного исполнительного производства № отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Мешковым В.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, которым принят отчет <данные изъяты> ФИО6 № по определению стоимости арестованного нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.3 ч. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Губина Н.В. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя и решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления Губиной Н.В. отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Кичайкиной М.И. вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущество в Чувашской Республике нежилого помещения площадью № кв.м., находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> помещение №, с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным постановлением Губина Н.В. его обжаловала. В силу пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (ч. 8 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, <данные изъяты> ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что величина стоимости нежилого помещения площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> установленная в размере <данные изъяты> руб. отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является актуальной и может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. То есть, с даты составления отчета ДД.ММ.ГГГГ об оценке прошло не более шести месяцев. В связи с чем, суд полагает постановление судебного пристава -исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов, следует признать законным, и действия судебного пристава исполнителя произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают законные права и интересы сторон исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявления Губиной Н.В. следует отказать. Согласно ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Кроме того, требования Губиной Н.В. о приостановлении сводного исполнительного производства также не подлежат удовлетворению, поскольку это повлечет затягивание срока исполнения решения суда, и будут нарушены права взыскателей и других лиц по данному сводному исполнительному производству. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, р е ш и л: В удовлетворении заявления Губина Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении сводного исполнительного производств № отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года. Судья: М.Ю. Индрикова