Дело № 2-691-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием представителя истца П.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каяхова А.Г. к Бутузовой Т.А., С.А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Каяхова А.Г. обратилась в суд с иском к Бутузовой Т.А., С.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Е. был выдан ордер на право вселения и проживания в <адрес> на состав семьи из трех человек: самого С.Ю.Е. и членов его семьи – жене Бутузовой Т.А. и сыну С.А.Ю. В <данные изъяты> году брак между С.Ю.Е. и Бутузовой Т.А. был расторгнут, последняя вместе с сыном С.А.Ю. добровольно прекратила пользоваться жилым помещением, они снялись с регистрационного учета в спорной квартире и выехали по неизвестному адресу для постоянного проживания. Фактически ответчики отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, обязательств по содержанию и эксплуатации спорного жилого помещения они не исполняли с момента выезда из спорной квартиры. Их отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный характер, продолжается более 30 лет и не является временным, препятствий к пользованию спорным жилым помещением им никогда не чинилось. В <данные изъяты> году истец зарегистрировала брак с С.Ю.Е., который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. После регистрации брака она с согласия мужа была зарегистрирована для постоянного проживания в спорной квартире, где проживает до настоящего времени. В <данные изъяты> году отношения с С.Ю.Е. ухудшились, в том же году он по собственной инициативе снялся с регистрационного учета и выехал для постоянного проживания в квартиру своей матери, где и проживал до смерти. ДД.ММ.ГГГГ она была оформлена квартиросъемщиком и единственным проживающим в спорной квартире, занимает её по договору социального найма до настоящего времени, с указанного времени одна выполняет обязанности квартиросъемщика, оплачивает квартплату, коммунальные услуги, несет все расходы, связанные с эксплуатацией квартиры. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Е. умер. Ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, принадлежащего им имущества в квартире нет, с требованием о вселении в спорную квартиру не обращались, обязанности по оплате коммунальных услуг, оплаты за жилье, других расходов, связанных с эксплуатацией квартиры не несли и не несут в настоящее время.
Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ, истец просила признать Бутузову Т.А. и С.А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.
Истец Каяхова А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя П.В.А. и с указанием об отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель истца П.В.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.
Ответчики Бутузова Т.А. и С.А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд с согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Квартира № в <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета народных депутатов трудящихся, указанная квартира предоставлена С.Ю.Е. на состав семьи из трех человек, включая квартиросъемщика, жену Бутузову Т.А. и сына С.А.Ю.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 60 которого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ граждане владеют и проживают в жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме между наймодателем – собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (либо управомоченным им лицом) и нанимателем – гражданином.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчики, как указано в исковом заявлении, выехали для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. При этомч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Будучи вселенными в спорную квартиру на основании ордера в качестве членов семьи нанимателя, ответчики согласно ст.ст. 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением по договору найма.
Согласно сведениям, представленным из отдела ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, С.Ю.А. и Бутузова Т.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании акта записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ода № по бюро ЗАГС исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> ЧАССР.
Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ответчики выехали из спорной квартиры в <данные изъяты> году. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Истец Каяхова А.Г. зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета отДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о других проживающих в квартире лицах не имеется.
С.Ю.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №№, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
УФМС по Чувашской Республике по запросу суда представило справки, согласно которым С.А.Ю. и С.Т.А. зарегистрированы по адресу:<адрес> Республики, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о выезде указанных лиц из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место. Так, выехав из ранее занимаемого жилого помещения, они снялись с регистрационного учета по месту жительства, в лицевом счете нанимателя спорной квартиры не состоят.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо установить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина (п. 32).
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1980 года, подтверждений тому, что их выезд носил вынужденный и временный характер, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, в то время, когда имеются сведения о приобретении ими права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ими не исполняются, что следует из соответствующих квитанций, представленных истцом.
При таких обстоятельствах договор найма на спорную квартиру с ответчиками на основании ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым с момента их выезда для проживания в другое место, вследствие чего они утрачивают право пользования спорным жилым помещением, ранее занимаемым по договору найма.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Каяхова А.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Признать Бутузова Т.А. и С.А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕ.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.