Дело № 2-1162-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием истца Архиповой Г.С., представителя истца Журиной Д.А., ответчика Архиповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Г.С., Архипова А.А., Архипова А.А., Архипова В.А., Архипова В.В. к Архиповой Т.В., Архиповой Е.А., ООО «<данные изъяты>» об отдельном начислении платы за жилье и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Архипова Г.С., Архипов А.А., Архипов А.А., Архипов В.А., Архипов В.В. обратились в суд с иском к Архиповой Т.В., Архиповой Е.А., ООО «<данные изъяты>» об обязании производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по <адрес> на Архипову Г.С., Архипова А.А., Архипова А.А., Архипова В.А.
Исковые требования мотивированы тем, что с момента расторжения брака между Архипов А.А. и Архипова Т.В. в <данные изъяты> году, ответчики Архипова Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь А., не являются членами семьи истцов, общее хозяйство с ними не ведут, в квартире не проживают.
В судебном заседании истица Архипова Г.С. и ее представитель Журина Д.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду, просили иск удовлетворить.
Истцы Архипов А.А., Архипов А.А., Архипов В.А., Архипов В.В. в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики Архипова Т.В. и Архипова Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявленные к ним исковые требования признали полностью, о чем представили суду заявление. Ответчица Архипова Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала.
Ответчица Архипова Е.А., представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Калининского района г.Чебоксары своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решен вопрос о рассмотрении дел без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Квартира № <адрес> является муниципальной и ее нанимателем является Архипова Г.С. (л.д.23). Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Калининского Совета народных депутатов, на состав семьи из четырех человек, включая ее саму, мужа Архипова А.А., сына Архипова. А., сына Архипова В.А.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истцы Архипова Г.С., Архипов А.А., Архипов А.А., Архипов В.А., Архипов В.В., ответчики Архипова Т.В., Архипова Е.А..
В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма регулируются ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Членами одной семьи признаются лица, не только связанные родством и проживающие совместно, но и ведущие совместное хозяйство.
Архипов А.А. приходится сыном Архиповой Г.С. и Архипова А.А.
Судом установлено, что Архипова Т.В. была вселена в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ; А., <данные изъяты>, являющаяся дочерью Архиповой Т.В. и Архипова А.А., и внучкой истцов Архиповой Г.С. и Архипова А.А., - с момента рождения 06 мая 1996 года.
В ходе судебного заседания истица Архипова Г.С. пояснила о том, что ответчики Архипова Т.В. и Архипова Е.А. в спорной квартире не проживают, общее хозяйство с истцами не ведут, не являются членами одной семьи. Данный факт не отрицает и ответчица Архипова Т.В., пояснившая, что в настоящее время брак между ней и Архиповым А.А., расторгнут. Фактически она с дочерью в квартире не живет, согласна оплачивать платежи за себя и дочь в отдельном порядке.
Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Архиповой Т.В. и Архиповым А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5). Указанное обстоятельство свидетельствует, что ответчики Архипова Т.В. и ее дочь Архипова Е.А. не являются членами семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, выкающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая такой спор, вправе с применительно к положениям ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеуказанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)
Из приведенной нормы следует, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно, а не в солидарном порядке отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В материалах дела имеется заявление о признании ответчиками Архиповой Т.В. и Архиповой Е.А. исковых требований об отдельном начислении квартплаты и коммунальных услуг признали. Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Таким образом, в настоящее время ответчица Архипова Т.В. и ее дочь Архипова Е.А. не являются членом семьи нанимателя, т.к. проживают отдельной семьей, в связи с чем, исходя из заявленных требований, истцы намерены нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальным услугам соответственно приходящейся им доли.
При таких обстоятельствах, когда стороны не являются членами одной семьи, учитывая положения действующего законодательства о самостоятельной ответственности гражданина, который перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд полагает, что заявленное исковое требование об обязании раздельно начислять оплату за жилье и коммунальные услуги, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Данная обязанность должна быть возложена на УК ООО «НИДИ», осуществляющее обслуживание жилищного фонда.
Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Обязать УК ООО «<данные изъяты>» производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по <адрес> на Архипову Г.С., Архипова А.А., Архипова А.А., Архипова В.А., Архипова В.В..
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Мартьянова