Дело № 2-1358-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием представителя истца Софронова В.В., представителя ответчика Бурдовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате преступления,
у с т а н о в и л :
Лаврентьев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате преступления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары по иску Лаврентьева С.Г. к ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» судебные постановления не исполняются, а поступившие денежные средства были израсходованы по договорам займа. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Скворцов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочило возврат оплаты денежных средств на <данные изъяты> дней, в связи с чем за указанный период истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, заслушав мнение участников процесса по нему, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена ст. 22ГПК РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участиемграждан, организаций, органов государственной власти, органов местногосамоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, по спорам, возникающим из гражданских» семейных, трудовых, жилищных,земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из положений п. 1-2 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подсудность дел арбитражным судам установлена ст. 33 АПК РФ,согласно которой Арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности(банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; поспорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственнойрегистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам междуакционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ иобществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, заисключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающиепри осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях,предусмотренных федеральным законом.
В силу части 2 указанной правовой нормы названные в части 1 этой статьи деларассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участникамиправоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из представленной в материалы дела копии определения Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> следует, что определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства – внешнее управление. Требования Лаврентьева С.Г. к ООО «<данные изъяты>» включены в реестр требований кредиторов.
Из положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Принимая во внимание то, что требования истца по настоящему делу основаны на денежном обязательстве ответчика, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также то, что требования Лаврентьева С.Г. к ООО «Сарет» включены в реестр кредиторов они не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.
С учетом установленных обстоятельств и, исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства, разрешение данного спора отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Положениями п. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, производство по делу по иску Лаврентьева С.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате преступления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 – 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лаврентьева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате преступления.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:подписьС.Н. Федярова
Копия верна
Судья:С.Н. Федярова