Дело №2-346-2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 г.г. Чебоксары.
Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР
Под председательством судьи Индриковой М.Ю.
при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой З.И. к Чайкину О.Н., Зайцевой М.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении данной квартиры в наследственную массу, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
установил:
Тимофеева З.И. обратилась в суд с иском к Чайкину О.Н., Зайцевой М.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении данной квартиры в наследственную массу, прекращении записи о Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Свои требования мотивировала тем,что ее <данные изъяты> Иванов В.И. ДД.ММ.ГГГГ продал свою <адрес> Зайцеву Е.Г.Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что вышеуказанная сделка совершена Ивановым В.И. под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в связи с данными обстоятельствами просит признать данный договор купли-продажи недействительным, включить спорную квартиру в наследственную массу и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Ответчица Зайцева М.Н. и ее представитель Дикин В.И. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без их участия. Также в письменном ходатайстве заявили о прекращении производства по делу, поскольку права истца не нарушены данным договором купли-продажи, и она не является надлежащим наследником.
Ответчик Чайкин О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания, о чем имеется расписка.
Истица Тимофеева З.И. и ее представитель Березин Е.В.просили отказать в удовлетворении ходатайства, как заявленное необоснованно. Истица пояснила, что в суд об установлении факта принятия наследства после смерти Иванова В.И. не обращалась, свидетельство о праве на наследство после смерти <данные изъяты> Иванова В.И.не получала.
Третьи лица Иванов В.В., Иванов В.В., нотариус Рыбакова Е.Г., Рыбина Л.С., Михайлова Р.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧРв судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым В.И. и Зайцевым Е.Г. заключен договор купли-продажи <адрес>
Из актовой записи о смерти Иванова В.И. усматривается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22).
Из актовой записи о смерти Зайцева Е.Г. усматривается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Истица Тимофеева З.И. является <данные изъяты>, предусмотренной ст.1143 ГК РФ.
Третьи лица Иванов В.В., Иванов В.В. являются <данные изъяты> <данные изъяты> Иванова В.И., то есть <данные изъяты>. Также из сообщения нотариуса Рыбиной Л.С. усматривается, что на имущество Иванова В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.(л.д.35). И суду не представлено доказательств того, что <данные изъяты> отказались у нотариуса от наследства открывшегося после смерти отца Иванова В.И.
В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ивановым В.И. на Тимофееву З.И. (л.д. 52).
В соответствии со п.6 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается, вследствие смерти гражданина выдавшего доверенность.
Суду не представлено доказательств того, что истица является правопреемником в порядке наследования после смерти Иванова В.И.
В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Статьей 134 ч.1 п.1 ГПК РФ предусматривается, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судом разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Тимофеевой З.И.не нарушены, в связи с чем следует прекратить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 224, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Тимофеевой З.И. к Чайкину О.Н., Зайцевой М.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении данной квартиры в наследственную массу, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд ЧР, путем подачи частной жалобы в Калининский Районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий:М.Ю.Индрикова