Дело № 2-1013/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 годагород Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Титовой В.А., с участием истца Гордеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома,
у с т а н о в и л :
Гордеева В.В. с учетом последующих уточнения и дополнения обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очного голосования о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> и заключенных на его основании договоров управления многоквартирным домом действующими и имеющими юридическую силу, мотивируя свои требования следующим.
До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес>, собственником одной из квартир в котором является Гордеева В.В., осуществляло МУП «<данные изъяты>» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» избрана управляющей компанией в указанном доме, и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ней договор управления многоквартирным домом сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ из письма ООО «<данные изъяты>»№ ему стало известно о решении общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ. По этому решению с неопределенного времени возобновляется действие ранее заключенных договоров <данные изъяты> годов с ООО «<данные изъяты>», срок действия которых составляет <данные изъяты> и истекает в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Данное решение нарушает требования ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом, в том числе срок действия договора, устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный статьей 45 ЖК РФ. Истец не был надлежащим образом извещен о проведении этого собрания, в связи с чем был лишен возможности участвовать в нем. Вопрос об отказе от услуг ООО «<данные изъяты>» не был включен в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу признания старых договоров управления с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> годов действующими, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей компанией. Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ООО «<данные изъяты>», заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по условиям договора или по ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ могло быть инициировано только собственниками помещений как стороной такого договора, что не было сделано. Более того, до выбора управляющей компании собственники помещений в многоквартирном жилом доме должны выбрать способ управления, чего также не было сделано.
На обращения Гордеева В.В. в ООО «<данные изъяты>» ему поначалу не сообщали о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании, что свидетельствует об оформлении документов о собрании задним числом.
В судебном заседании Гордеева В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что в соответствии с законом инициатором общего собрания может быть только собственник помещений в многоквартирном доме, тогда как инициатором общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выступило ООО «<данные изъяты>», таковым не являющееся. Кроме того, ответчиком до сведения собственников помещений в многоквартирном доме не были доведены итоги голосования и решения, принятые на собрании.
Ответчик ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки суду не представлено.
С согласия истца Гордеева В.В. судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца Гордеева В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гордеева В.В. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным Гордеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения
Ст. 44 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
Согласно ase=LAW;n=103124;fld=134;dst=100325"ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На требование суда ответчик ООО «<данные изъяты>» документы о проведении очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (об извещении собственников помещений о дате и времени проведения собрания, о наличии кворума, о принятых решениях и т.п.) не представил.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание лишь пояснения истца и представленные им доказательства.
Как пояснил Гордеева В.В., об общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, копия которого представлена в материалах дела. Действительно, в переписке Гордеева В.В. с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ информации о собрании от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания выступило ООО «<данные изъяты>». В повестку дня общего собрания вошло два вопроса: 1) признание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> и заключенных на его основании договоров управления многоквартирным домом действующими и имеющими юридическую силу;2) определение места и адреса хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников помещений.
Сведений об уведомлении ответчиком ООО «<данные изъяты>» собственников жилого дома о проведении собрания, повестке собрания в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок организации проведения собрания, порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, нарушены их права на участие и проведение этого собрания, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности решений, оформленного Протоколом б/н общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным решения о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> и заключенных на его основании договоров управления многоквартирным домом действующими и имеющими юридическую силу, оформленного Протоколом б/н общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.На основании приведенной нормы, п. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при предъявлении настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гордеева В.В. удовлетворить.
Признать недействительным решение о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> и заключенных на его основании договоров управления многоквартирным домом действующими и имеющими юридическую силу, оформленное Протоколом б/н общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судьяЕ.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.